Решение по делу № 1-252/2017 от 31.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Булах Д.К.,

подсудимого                                    Охрименко Е.Ю.,

защитника - адвоката                            Чернюк С.С.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Охрименко Е. Ю., <данные изъяты> судимого:

=    <данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащегося под стражей с <дата>.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охрименко Е.Ю., <дата> в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 20 мин., имея заранее обдуманный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, с помощью находящегося при нем ключа от входной двери <адрес> в г.Владивостоке, открыл дверь указанной выше квартиры и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, зашел в комнату, откуда в указанный период времени, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее УДА имущество, а именно: находящиеся на тумбе из-под телевизора ювелирные изделия: пару серег, стоимостью 12 700 руб., кольцо, стоимостью 9 000 руб.; из шкатулки, находящейся в мебельной стенке ювелирные изделия: пару серег, стоимостью 7 000 руб., кольцо, стоимостью 7 500 руб., а также находящуюся на полке мебельной стенки шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой хранились денежные средства в сумме 9 850 руб., а всего имущество на общую сумму 46 050 руб. После чего Охрименко Е.Ю. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым УДА значительный ущерб на общую сумму 46 050 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск по делу, заявленный на сумму 46 050 руб., возмещен в части путем возврата похищенного имущества: пары серег (в виде цветочков), стоимостью 12 700 руб. и кольца (в виде переплета) стоимостью 9 000 руб., всего на сумму 21 700 руб.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явке с повинной, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, и возмещении потерпевшей имущественного ущерба от преступления в части, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенца. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????J?J?J???????j&#0;?????????J?J?J????????Й??????????(??&#0;?&#0;

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнюю дочь и супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, а исходя из положений п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, - правовых оснований для назначения условного осуждения, также судом не установлено обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Охрименко Е.Ю. в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, а значит, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, правовых оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору не имеется, оно подлежит отмене, а окончательное наказание по делу - назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его погашения в части, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части путем взыскания с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Охрименко Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Охрименко Е.Ю. по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, и окончательно назначить Охрименко Е. Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Охрименко Е.Ю. – заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Охрименко Е.Ю. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Охрименко Е.Ю. срок нахождения его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск УДА удовлетворить в части, взыскав с Охрименко Е. Ю. в его пользу 24 350 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко