Решение по делу № 2-1381/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1381/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Рудык А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А.,

представителя ответчика Кленовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижерского А.В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период с <дата> по <дата> находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области в качестве обвиняемого в совершении преступления. В указанный период было допущено ряд нарушений условий содержания заключенного, а именно: камеры были переполнены, приходилось спать по очереди и на полу, площадь камер и расстояние между спальными местами не соответствовали нормам, в двух метрах от места приема пищи находился санузел открытого типа, температура воздуха в помещении была менее 16 градусов; спальные принадлежности выдавались рваные; в камере отсутствовали телевидение и холодильник; отсутствовала горячая вода; антисанитария, медицинское обслуживание на низком уровне; при этапировании со стороны сотрудников СИЗО были неуместные шутки и издевательства. В течение двух месяцев истец подвергался издевательствам, полагает, что имело место унижение его чести и достоинства со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области. Указывает, что за время нахождения в СИЗО-3 у него развилась бессонница по причине ночного освещения в камерах, так же из-за слабого освещения днем и вечером в камере, ухудшилось зрение, в данный момент периодически пользуется очками, появились сердечные боли, чувство страха, тревоги, подавленности и унижения. Перечисленные обстоятельства являются грубым нарушением прав истца, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

Истец Ижерский А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представил также письменные пояснения, в которых указал, что за время его содержания в СИЗО-3 число лиц, содержащихся в камере №26, доходило до 17 человек. В одной камере содержались как ранее осужденные с рецидивом и особо опасным рецидивом, так и впервые находившиеся под стражей. Спальные принадлежности выдавались в непригодном состоянии, предметы для уборки посещения, настольные игры не выдавались, посуда грязная и жирная. Помывка в банный день составляла не более 10-15 минут с учетом замены постельного белья (л.д. 167).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Московской области Кленова С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в представленном отзыве (л.д.36-41) пояснила, что Ижерский А.В. содержался в следственном изоляторе с <дата> по <дата>, где содержался в камерах №23,26, в которых на одного заключенного приходится по 4.1 кв.м. На момент содержания истца в изоляторе было 658 спальных мест, при этом, установленный лимит наполняемости следственного изолятора установлен 399 мест. В тот период у ответчика не было возможности устранить переполненность камер. Горячего водоснабжения нет ни в одной камере, канализация подключена к городскому коллектору, перебоев с подачей воды в 2014 году не было. Все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, дневным и ночным освещением, нормы питания спецконтингента администрацией следственного изолятора были также соблюдены, посуда для приема пищи обрабатывается в соответствии с санитарными нормами и правилами, производится дезинфекция помещений, работает банно-прачечный комплекс. Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб Ижерский А.В. обращался к администрации учреждения по личному вопросу, жалоб по условиям содержания от истца не поступало.

Представитель ответчика Министерства финансов по Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно камерной карточке Ижерский А.В. в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области в камерах <номер> что также подтверждается справкой (л.д.45-46). По прибытии им были получены матрац, подушка, одеяло, простыни, наволочка. <дата> убыл в <адрес>.

30 сентября 2014 года Ижерским А.В. на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба, в связи с ненадлежащим содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области (л.д.31-32), на которую 14 ноября 2014 года Серпуховской городской прокуратурой был дан ответ, что по данному вопросу ранее были приняты меры прокурорского реагирования, в настоящее время оснований для внесения представления не имеется (л.д.32-34,157-158).

Из материала проверки по обращению осужденного Ижерского А.В. в Серпуховскую городскую прокуратуру (л.д.16-30) усматривается, что городской прокуратурой проведена ежемесячная проверка исполнения администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области требований ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ходе которой установлены нарушения в части перенаполнения камер следственного изолятора, ненадлежащей изоляции заключенных. По данному факту неоднократно применялись меры прокурорского реагирования. Установлено, что в камерах №26, №29, где содержался истец, численность содержащихся лиц превышала количество спальных мест.

В соответствии со справкой СИЗО-3 от 08.04.2015г., что среднесписочная численность содержащихся в учреждении за период с января по август составляла: январь – 703, февраль – 609, март – 597, апрель – 601, май – 658, июнь – 535, июль – 507, август – 494 (л.д. 45-46).

Согласно книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО №3 в камере <номер> по состоянию на <дата> содержалось 10 человек, в камере <номер> по состоянию на <дата> – 2 человека, в камере <номер> по состоянию на <дата> – 7 человек, по состоянию на <дата> – 6 человек, по состоянию на <дата> – 5 человек, по состоянию на <дата> – 3 человека, по состоянию на <дата> – 5 человек, по состоянию на <дата> – 5 человек, по состоянию на <дата> – 5 человек (л.д. 47-57).

30.12.2015 года между ФГУП "Центр дезинфекции Серпуховского района, г. Серпухов, Московская область" и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области заключен договор на проведение дезинфекционных работ <номер>, согласно которому ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области поручает, а ФГУП "Центр дезинфекции Серпуховского района, г. Серпухов, Московская область" обязуется в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года проводить дезинфекционные работы на объектах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, направленные на снижение численности грызунов и насекомых и создание благоприятной санитарно – эпидемиологической обстановки (л.д. 87-93).

Также <дата> ответчиком ФКУ СИЗО-3 УФСИН по МО с МУП «Водоканал-Сервис» заключен государственный контракт <номер> на холодное водоснабжение и водоотведение (л.д.99-115), все необходимые расчеты по состоянию на 31 декабря 2014 года произведены (л.д.98). В течение 2014 года перебоев с водоснабжением и водоотведением допущено не было (л.д.130).

Согласно журналу учета предложений, заявлении и жалоб истец Ижерский А.В. обращался к ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области один раз <дата> по личному вопросу (л.д.122-124).

По сообщению медицинской части ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области за период нахождения Ижерского А.В. в учреждении <дата> по <дата>, 22.01.2014г. был произведен забор крови на <данные изъяты>, 30.04.2014г. истец вывозился в рентгенологическое отделение, выполнена рентгенография <данные изъяты>. За время пребывания в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по Московской области за медицинской помощью не обращался, в журналах записи амбулаторных больных данные об обращении Ижерского А.В. не зафиксированы (л.д.131).

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель Г. пояснил, что содержался вместе с истцом в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области, многие жаловались на быт, ночью освещение было слишком яркое и он, и истец испортили зрение, спать приходилось по очереди, так как в камере было 17 человек, прогулки были, вода в камере только холодная, были перебои с водоснабжение.

Свидетель А. пояснил, что содержался вместе с истцом в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области, Ижерский А.В. жаловался на здоровье, бытовые условия, у него ухудшилось зрение, в камере было холодно, прогулки длились не более 30 минут.

В материалы дела представлены: план-схема камер (л.д.9,10), журнал учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных (л.д.58-65), журнал учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных (л.д.66-73), выписка из СанПиН 2.3.6.1079-01 (л.д.74-78), норма питания для подозреваемых, обвиняемых и осужденных (л.д.78), меню-требование на выдачу продуктов питания отдельных дней за период с января по август 2014 года (л.д.70-88), должностная инструкция заведующей баней (л.д.116-121), журнал учета производства контрольного технического осмотра (л.д.179-191).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, путем денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 п.2, ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (ст.71 п. «о» Конституции России) тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что Ижерским А.В. не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу нравственных страданий, связанных с содержанием в учреждении, а так же наличие противоправности в действиях ответчика ФБУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, связанные с содержанием в учреждении.

Переполненность численности спецконтингента, содержащегося в учреждении ответчика и несоответствие его количеству спальных мест не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли и возможности ответчика по устранению данного нарушения.

Иные доводы истца, свидетельствующие о причинении ему морального вреда, проверены судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сведений о том, что истцом ранее заявлялось о нарушении его прав при содержании в учреждении ответчика, не имеется. Доводы истца в этой части опровергаются представленными письменными доказательствами в виде журналов, в которых зафиксировано обращение истца, характер которого не относится к условиям содержания истца в период его нахождения в учреждении ответчика.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять представленным стороной ответчика письменным доказательствам, а так же объяснениям представителя ответчика о соблюдении условий содержания истца в следственном изоляторе, иных доказательств истцом не представлено.

Ссылка истца на наличие заболеваний, приобретенных в указанный период содержания в учреждении ответчика, документально истцом не подтверждена, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, а доводы истца в этой части не свидетельствуют о наличии вины сотрудников СИЗО в ухудшении состояния его здоровья. При этом допрошенные свидетели пояснили, что истец жаловался на ухудшение зрения во время содержания в изоляторе, однако доказательств, что ухудшение здоровья истца действительно имело место быть, и связано с его содержанием, а не другими причинами, при рассмотрении дела не добыто.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда не относятся к случаям, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, доказательств причинения Ижерскому А.В. каких-либо физических или нравственных страданий в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ижерского А.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ижерского А.В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей; оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 15 июня 2015 года