Решение по делу № 11-43/2024 от 16.04.2024

Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова Новиков С.В.,

Дело № 11 – 43/ 2024

номер дела в суде первой инстанции 2- 702 / 2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

28 мая 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ховалыг Бориса Бадын-Назыновича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Ховалыг Б.Б.Н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 29.01.2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Финансовые услуги» о взыскании задолженности.

Заявитель полагает, что, уважительной причиной пропуска срока является то, что судебный приказ от 27.03.2023 года им не получен, о вынесении судебного приказа он узнал лишь осенью 2023 года после удержания денежных средств из его пенсии. По указанному в судебном приказе адресу он не проживает, проживает в квартире в г. Кызыле по договору аренды жилого помещения, который оформлен на его жену. Он не согласен с суммой, взысканной судебным приказом, поскольку она является для него завышенной.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

27.03.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по делу №2-702/2023 года по заявлению ООО «Финансовые услуги» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ховалыг Б.Б.Н.

19.12.2023 года мировому судье поступило заявление Ховалыг Б.Б.Н. об отмене данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу (л.д. 43). Заявление мотивировано тем, что о судебном приказе он узнал после требования об оплате задолженности. Судебный приказ не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает. С судебным приказом не согласен, кредитный договор с данной организацией не заключал.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 29.01.2024 года в удовлетворении ходатайства Ховалыг Б.Б.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 27.03.2023 года по делу №2-702/2023 отказано. Заявление Ховалыг Б.Б.Н. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признаннымуважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Как указано в определении мирового судьи, Ховалыг Б.Б.Н. не приведено уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа. Неполучение должником копии судебного приказа в силу ст. 165.1 ГК РФ не является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 27.03.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Финансовые услуги» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ховалыг Бориса Бадын-Назыновича.

Частную жалобу Ховалыг Бориса Бадын-Назыновича оставить без удовлетворения.

Судья Е.Н. Земскова