Решение по делу № 2-231/2018 от 03.08.2017

Дело № 2-231/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

истцов Иванова В.И., Иванова И.В.

представителя истца Иванова И.В. – Николаева В.Н. по доверенности 24 АА 2603969, от 18.05.2017 г. сроком действия на три года,

ответчика Еремина С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

И. В. И., И.а И. В. к Еремину С. К., Еремину Н. С., в лице законного представителя Ереминой Л. Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванов В.И., Иванов И.В. обратились в суд с иском к Еремину С.К., Еремину Н.С. в лице законного представителя Ереминой Л.Е., в котором с учетом уточнений от 21.03.2018 года, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать Еремина С.К., Еремина Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.1995 года ФИО 1 был выдан ордер № 0145 на право занимать <данные изъяты> квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> совместно с членами семьи: мужем – И. В.И., сыновьями – Ереминым С.К., И.ым И.В. ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С начала 2005 года ответчик Еремин С.К. состоял в фактических брачных отношениях с Ереминой (Терентьевой) Л.Е., которые проживали в вышеуказанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у Еремина С.К. и Ереминой (Терентьевой) Л.Е. родился сын Еремин Н. С., который был поставлен на регистрационный учет 18.02.2005 года в спорной квартире. Семейная жизнь между Ереминым С.К. и (Ереминой) Терентьевой Л.Е. не сложилась, в связи с чем весной 2006 года Терентьева Л.Е. забрала сына Еремина Н.С. и выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а с 14.11.2014 г. несовершеннолетний Еремин Н.С. был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и зарегистрирован по месту жительства своей матери. Еремин С.К. выехал из спорного жилого помещения, переехал на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, – 21.11.2014 года.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически постоянно проживают и состоят на регистрационном учете лишь истцы Иванов В.И., Иванов И.В., ответчики Еремин С.К., Еремин Н.С. по указанному адресу не проживают длительный период времени, членами семьи нанимателя не являются, не ведут с ним общего хозяйства, вещей в спорной квартире не хранят, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться обратно попыток не предпринимают.

Истцы Иванов В.И., Иванов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что ответчики фактически с 2006 года в спорной жилом помещении не проживают, имеют постоянное место жительства по иному адресу, бремя содержания не несут, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи нанимателя не являются, вещей в спорной квартире не хранят.

Представитель истца И.а И.В. – Николаев В.Н. по доверенности 24 АА 2603969, от 18.05.2017 г. сроком действия на три года суду показал, что фактически Еремина Л.Е. с несовершеннолетним сыном выехали из спорного жилого помещения в 2006 году, ребенок проживает с матерью. В квартире <адрес>, ответчик Еремин С.К. который приходится отцом несовершеннолетнему Еремину Н.С. также не проживает, и снялся с регистрационного учета. При отсутствии права родителей или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами до 14 лет в силу ст. 20 ГК РФ. Утверждения законного представителя ответчика Ереминой Л.Е. о вынужденном выезде ребенка из спорного жилого помещения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Ответчик Еремин С.К. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в 2006 году сожительница Еремина (Терентьева) Л.Е. ушла от него вместе с сыном Ереминым Н.С. из спорной квартиры, они стали проживать по другому адресу. Его сын Еремин Н.С. прожил по адресу: <адрес> всего один год. Еремин С.К. также в 2006 году выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, и был снят с регистрационного учета, коммунальные услуги не оплачивал. Позднее Еремин С.К. и Еремина (Терентьева) Л.Е. зарегистрировали брак, родили еще двоих дочерей, проживали совместно в съемном жилом помещении. Затем брак расторгли. Дети остались проживать с матерью. В настоящее время Еремин С.К. в спорной квартире не проживает, вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает по адресу: <адрес>46 на найму.

Ответчик Еремин Н.С. в лице законного представителя Ереминой Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, Еремина Л.Е. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзывы на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ранее в суде давала объяснения что ее выезд из спорного жилого помещения с несовершеннолетним сыном Ереминым Н.С. в 2006 году был вынужденным, связанным с прекращением фактических брачных отношений между ней и Ереминым С.К. Нести бремя содержания жилого помещения у нее, как законного представителя не представлялось возможным, ввиду тяжелого материального положения. Несовершеннолетний Еремин Н.С. не имеет на праве собственности жилых помещений, не состоит на очереди в его получении, полагает, что ее сын имеет право участвовать в приватизации спорной квартиры.

Ранее в судебном заседании 21.03.2018 года также поясняла, что не проживает с сыном в спорной квартире с ноября 2006 года, в связи с прекращением брачных отношений с Ереминым С.К., который завел новую жену и просил съехать ее вместе с ребенком из спорной квартиры. Свекровь ФИО 1 хотела, чтобы Еремина Л.Е. жила с внуком Ереминым Н.С. в квартире. Несовершеннолетний Еремин Н.С. прописан с Ереминой Л.Е. по ее месту проживания и регистрации. Иванов В.И. спорил со свекровью ФИО 1, они хотели поделить квартиру, однако, все были согласны с тем, что внук Еремин Н.С. должен сохранять в спорной квартире регистрацию. После смерти свекрови она и Еремин С.К. официально зарегистрировали брак, родилось еще двое детей, но через некоторое время развелись. Еремина Л.Е. стала собирать документы для постановки на очередь на получение жилья, как многодетная мать, однако, сына Еремина Н.С. не включили в число нуждающихся, сославшись на то, что у него есть жилая площадь по <адрес> Н. был маленьким, она мыла полы в подъездах и отдавала деньги за спорную квартиру, соответственно участвовала в ее содержании, но с момент выезда в содержании квартиры участия не принимала. Попыток вселиться в квартиру она с ребенком не предпринимала.

Третье лицо администрация г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третье лицо, не приняв мер к обеспечению явки в суд своего представителя, определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия лиц, участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ) (В силу ст. 322, ст. 323 ГК РФ исполнение обязательства как всеми, так и любым одним лицом).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме этого, как следует из ч. 2 ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО 1 Администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер №, из расчета состава семьи 4 человека: ФИО 1, муж – Иванов В.И., сын – Еремин С.К., сын – Иванов И.В., на право занятия <данные изъяты> квартиры жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО 1 и И. В.И. был расторгнут, что подтверждается свидетельством №.

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 22.03.2017 года (л.д. 13) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: наниматель Иванов В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.06.1996 года, сын Иванов И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.06.1995 года, и ранее состояли на регистрационном учете с 06.08.1997 года сын Еремин С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета 21.11.2014 года, в связи с выездом, с 18.02.2005 года Еремин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с учета 14.11.2014 года, в связи с выездом, с 23.06.1995 года ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета 16.06.2009 года, в связи со смертью. Указанные обстоятельства также подтверждаются отметкой в графе «место жительства» в паспорте ответчика Еремина С.К. (л.д. 46), копией домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 64-66).

Родителями ответчика Еремин Н.С. являются ответчик Еремин С.К. и Еремина Л.Е., что подтверждается пояснениями ответчика Еремина С.К. и отметкой в графе «дети» в паспорте Ереминой Л.Е. (л.д. 82).

05.11.2010 года между ответчиком Ереминым С.К. и Ереминой Л.Е. был заключен брак, который был прекращен 11.04.2013 года.

Как следует из пояснений истцов, а также не оспаривается ответчиками фактически в 2006 году ответчик несовершеннолетний Еремин Н.С. в возрасте одного года совместно со своей матерью Ереминой Л.Е., а позднее и ответчик Еремин С.К. выехали из спорного жилого помещения, попыток вселиться обратно не предпринимали, сняты с учета в добровольном порядке ответчик Еремин Н.С. 14.11.2014 года своей матерью Ереминой Л.Е., в связи с необходимостью сбора документов для получения иного жилого помещения как многодетная семья, ответчик Еремин С.К. 24.11.2014 года по собственному заявлению.

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу суда, ответчик Еремин С.К. был снят с регистрационного учета 21.11.2014 года по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства не значится, ответчик Еремин Н.С. с 28.11.2014 года, и его законный представитель Еремина Л.Е. с 30.08.2012 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом на запросы суда АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 31.12.1998 года и Управлением Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на 28.08.2017 года Еремин Н.С. и Еремин С.К. зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории г. Красноярска и Красноярского края не имеют, при этом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО 5 (отец законного представителя ответчика Еремина Н.С. – Ереминой Л.Е.), а квартира, в которой фактически в настоящее время проживает ответчик Еремин С.К. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО 2

Свидетель ФИО 3, пояснила, что является соседкой истцов с 2008 года, ей известно, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает истец Иванов И.В. с родителями, Еремина С.К. она никогда не видела и не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 4 показал, что является другом истца И.а И.В. с 2005 года, до 2015 года проживал в соседнем с истцами подъезде в доме по адресу: <адрес>. Старший брат истца И.а И.В. около полугода проживал вместе с со своей семьей – женой и ребенком в спорной квартире.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, судом установлено, что ответчик Еремин С.К., а также Еремина Л.Е. совместно с несовершеннолетним ответчиком Ереминым Н.С. добровольно выехали из спорной квартиры, в связи с прекращением фактических брачных отношений, созданием других семей, перестали быть членами семьи нанимателя, стали постоянно проживать в иных жилых помещениях, вывезли свои вещи, попыток вселиться обратно не предпринимали, бремя содержания спорного жилого помещения не нести, коммунальные услуги не оплачивали, заинтересованности в проживании в спорной квартире не имели.

При отсутствии права родителей или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами в силу ст. 20 ГК РФ. Утверждения законного представителя ответчика Ереминой Л.Е. о вынужденном выезде ребенка из спорного жилого помещения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Суд полагает доводы законного представителя ответчика Еремина Н.С. - Ереминой Л.Е., изложенные в обоснование своей позиции по делу не состоятельными и не заслуживающими внимания суда, так как со слов Ереминой Л.Е. ее из спорного жилого помещения с ребенком принудительно не выселяли, выезд был обусловлен распадом ее семьи с ответчиком Ереминым С.К. и созданием им новой, Еремин С.К. сам также через непродолжительное время выехал из данной квартиры на другое место жительства. Каких-либо платежных документов, квитанций и иных документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг и жилья за своего сына ответчика Еремина Н.С., его законным представителем Ереминой Л.Е. также не было представлено, а фактические обстоятельства, связанные с тем, что Еремина Л.Е. в период болезни нанимателя ФИО 1 приходила в спорную квартиру, осуществляла за ней уход не имеют правового значения для данного спора, так как не свидетельствуют о вселении Еремина Н.С. в квартиру по адресу: <адрес>. Напротив в период болезни ФИО 1 последняя проживала в квартире лишь со своим сыном И.ым И.В., Еремин С.К. в ней не проживал, поэтому какие-либо объективные препятствия ко вселению в спорное жилое помещение отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку указанная совокупность обстоятельств, установленных судом свидетельствует об утрате ответчиками Ереминым С.К., Ереминым Н.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. В. И., И.а И. В. удовлетворить.

Признать Еремина С. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Еремина Н. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья И.С. Смирнова