Решение по делу № 2-569/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-569/2023

22RS0040-01-2023-000700-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя по доверенности Мейзоновой М.О. к Котову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Котову В.И., мотивировав требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Котову В.И. кредит в размере 50 000 руб. под 46,90% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) в размере 116341 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга – 49 632 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11458 руб. 93 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 48232 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6844 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котов В.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с заявлением о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Котову В.И. кредит в сумме 50 000 руб. под 46,90 % годовых, количество процентных периодов – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 2331 руб. Начало расчетного периода 15 число каждого месяца. Начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Таким образом, кредитные средства должны быть возвращены банку ежемесячными платежами в установленном размере.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает деньги в погашение задолженности по кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Указанные условия подтверждаются кредитным договором, графиком платежей и Условиями договора.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в общем размере 50 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у Котова В.И. полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком требование кредитора не выполнено (что следует из искового заявления л.д.4, подтверждается копией указанного требования).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Котова В.И. задолженности по кредитному договору в размере 116 341 руб. 70 коп. банк обратился в марте 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 27 марта 2015 года истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Котова В.И. спорной задолженности.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронного сервиса).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд установил, что истец досрочно истребовал у ответчика задолженность по кредитному договору в требовании от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, изменившее в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ срок исполнения обязательства по кредитному договору.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права на возврат спорной кредитной задолженности. Из чего следует, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен на дату подачи (ДД.ММ.ГГГГ) искового заявления о взыскании спорной задолженности. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности не выносился.

Кроме того, согласно выписке по счету на имя Котова В.И., последний платеж в счет оплаты по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2331 руб., что также подтверждает информированность истца о наличии задолженности по кредитному договору при непоступлении очередного ежемесячного платежа в июле 2014 года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Котову Владимиру Ильичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья А.В. Венц