Решение по делу № 2-2888/2017 от 15.09.2017

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                            Дело № 2-2888/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                     13 декабря 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Шкарина Д.В.,

при секретаре                               Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Зайцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 118 992 рубля 05 копеек, а так же взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что на основании заявления Зайцева Е.В. Банк выдал заявителю дебетовую карту Visa Gold, №. В соответствии с Условиями, карта – персонализированная ката Банка, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Условиями предусмлотрено, что карта действует до последнего дня месяца указанного на лицевой стороне карты. Как следует из п.4.1 Условий Банк в соответствие с тарифами может предоставить должнику кредит в форме «овердрафт» по счёту. В силу п. 4.6 Условий должник обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта. Пунктом 4.7 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счёту в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Зайцев Е.В. допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности должник не погасил задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта, в связи с чем Банк в порядке приказного производства обратился в мировой суд судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района. Однако на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. В соответствии с расчётом по состоянию на 15.08.2017г. сумма задолженности по кредитной карте составляет 118 992 рубля 05 копеек, из которых: 13 298 рублей 15 копеек задолженность по неустойке, 51 387 рублей 19 копеек проценты за кредит, 54 306 рублей 71 копейка ссудная задолженность. Поскольку сумма задолженности до настоящего времени не погашена заёмщиком, Банк вынужден обратится в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов связанных с взысканием задолженности (л.д. 3).

Определением суда от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю (л.д. 125).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Зайцев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 126), подействовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 180). Кроме того, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просил взыскать с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по ссудному счету № в размере не более 81 483 рублей 87 копеек, в том числе, 45 000 рублей основного долга, 24 039 рублей 87 копеек процентов за пользование овердрафтом, 12 444 рубля неустойки. С расчетами сумм исковых требований, произведенных банком, не согласился. Представил свой контррасчет, согласно которому сумма основного долга составляет 45 000 рублей, а не 54 306 рублей 71 копейки, как указал банк. По условиям пользования дебетовой картой процентная ставка за пользование денежными средствами банка при использовании овердрафта установлена в размере 17 % годовых. Списание денежных средств с карты осуществлено 24.06.2014г. С ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты. Не согласился с расчетом суммы процентов, приведенным истцом. Произвел контррасчет суммы процентов за пользование овердрафтом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле: П = С / 365 (366) х Д х К /100, где П - сумма процентов; С - процентная ставка (17 % годовых); Д - сумма основного долга (45 000 рублей); К - количество дней в периоде; 365 (366) - количество дней в году; 100 - процентное число. За 2014 год (190 дней): П = 17 / 365 х 45 000 рублей х 190 / 100 = 3 982 рубля 20 копеек; За 2015 год (365 дней): П = 17 / 365 х 45 000 рублей х 365 / 100 = 7 650 рублей; За 2015 год (366 дней): П = 17 / 366 х 45 000 рублей х 366 / 100 = 7 650 рублей.; За 2016 год (227 дней): П = 17 / 366 х 45 000 рублей х 227 / 100 = 4 757 рублей 67 копеек. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1148 дней) сумма процентов составляет: 3 982 рубля 20 копеек + 7 650 рублей + 7650 рублей + 4 757 рублей 67 копеек = 24 039 рублей 87 копеек. По условиям пользования дебетовой картой неустойка определяется из расчета 34 рубля в день. С расчетом суммы неустойки не согласился представил контррасчет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней – 366, в связи с чем, неустойка составила: 366 дней х 34 рубля = 12 444 рублей. Истец при подаче иска на сумму 118 992 рублей 05 копеек уплатил государственную пошлину в размере 3 579 рублей 84 копейки. При частичном удовлетворении требований истца в размере 81 483 рублей 87 копеек с ответчика пропорционально подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451 рубль 48 копеек. Итого взысканию с ответчика в пользу банка подлежит сумма в размере 81 483 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451 рубль 48 копеек (л.д. 124).

Представитель третьего лица начальник ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Еськина Н.И. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 143). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

     Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что <данные изъяты> Зайцев Е.В. обратился в ОАО Акционерный коммерческий "Сберегательный Банк РФ" (в последующем переименованный в ПАО "Сбербанк России") с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «VISA Gold» с разрешенным овердрафтом 45 000 рублей, на Условиях использования карт и Тарифах Банка, с которыми Зайцев Е.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, на основании которого, Зайцеву Е.В. была выдана карта VISA Gold № (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.1., Условий Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт и памяткой держателя.

В соответствии с п. 1.3. Условий клиент обязуется выполнять условия договора, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий договора держателем карт.

Из п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», следует, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Условий предусмотрено, что Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. Согласно п. 4.6 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.

Положения п. 4.6 Условий использования карт "Сбербанка России" прямо устанавливают тридцатидневный срок погашения задолженности, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении вышеуказанного договора располагал полной информацией об услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях использования банковских карт, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы, памятку держателя. Зайцев Е.В. согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписью в заявлении, в момент заключения договора эти условия не оспаривал. Подписав заявление на получение международной карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, воспользовавшись денежными средствами истца, возвращать сумму по основному долгу, а также сумму процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке Зайцев Е.В. отказался, чем нарушил не только права кредитора, ФЗ «О Банках и банковской деятельности», но и нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения между сторонами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8) и копии лицевого счета № (л.д. 20-63), представленным в материалы дела, платежи по карте ответчиком Зайцевым Е.В. вносились не ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ. было произведено последнее гашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредитной карте составляет 118 992 рубля 05 копеек, из которых: 13 298 рублей 15 копеек задолженность по неустойке, 51 387 рублей 19 копеек проценты за кредит, 54 306 рублей 71 копейка ссудная задолженность. Данный расчет проверен судом, является математически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с письменной претензией к ответчику, в которой указал на необходимость не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности по кредитной карте (л.д. 66).

Однако Зайцев Е.В. не представил в суд каких-либо письменных доказательств о внесении денежных средств на счёт карты в большем размере, чем указано истцом, либо доказательств того, что он исполнил требования Банка, указанные в претензии.

Суд не принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет взыскиваемых процентов по кредитной карте, так как он не позволяет однозначно и с достоверностью установить произведенные банком начисления и опровергается материалами дела. Кроме того, в расчете ответчика не учтено, что процентная ставка по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ. была установлена в 18% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ. в 20% годовых. Также расчет неустойки производиться ответчиком из расчета 34 рубля в день, тогда как тарифами Банка неустойка определена 34% годовых.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумма основного долга по кредитной карте не может превышать суммы лимита овердрафта, то есть 45 000 рублей, так как условиями Банка предусмотрено, что Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Так согласно предоставленных Банком данных остаток по счету карты № на конец отчетного периода с учетом обязательного платежа составил 54 306 рублей 71 копейка (л.д. 8).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета Зайцева Е.В. в рамках исполнительного производства было списано 47 796 рублей 96 копеек (л.д. 63,106,108, 156) не имеет юридического значения для данного гражданского дела, так как Зайцев Е.В. был ознакомлен с условиями Банка по выпуску кредитных карт, знал о имевшейся, по состоянию на 02.07.2014г. задолженности по кредитной карте, что подтверждается его заявлением в Сбербанк (л.д 105), однако ни каких мер по погашению кредитной задолженности не предпринял.

Кроме того, в случае установления незаконного списания с банковской карты ответчика денежных средств, Зайцев Е.В. не лишен права обратится с требованиями о взыскании денежных средств к третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недобросовестное поведение ответчика, как заёмщика, привели к возникновению у Банка убытков, а также отсутствие возможности на получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами коммерческой организации, в связи, с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежать удовлетворению в полном объеме.

    Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 84 копейки подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Зайцева Е.В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по ссудному счету № в размере 118 992 рубля 05 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 579 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2017 г.