Решение по делу № 2а-2170/2018 от 21.03.2018

Дело № 2а-2170/2018         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород           (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежов Д.С.,

при секретаре Молевой Е.В.,

с участием административного истца Павлюченковой М.В., представителя административного истца Максидомовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску нотариуса Павлюченковой Марины Васильевны к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных ею сумм страховых взносов и обязании вернуть суммы излишне уплаченных ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата), (дата) годы,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Павлюченкова М.В. обратилась с административным иском к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, возложении обязанности зачесть в счет уплаты страховых взносов денежную сумму, образовавшуюся в результате перерасчета, и возвращении излишне уплаченной суммы.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее.

Административный истец - Павлюченкова Марина Васильевны с (дата) г. является нотариусом, занимающимся частной практикой в городе областного значения Нижнем Новгороде, что подтверждается Приказом Главного Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от 03 июня 2013г. № 137.

Законом, а именно подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ РФ от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующим в период до 01 января 2017года, нотариус отнесена к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

За (дата) год Административный истец, как нотариус, занимающийся частной практикой, выплатила с суммы дохода, превышающего 300 000 (Триста тысяч) руб., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 1%, что составило: 72 919 руб. 47 коп. (Семьдесят две тысячи девятьсот девятнадцать рублей 47 копеек), а за (дата) год - в размере: 79 655 руб. 25 коп. (Семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 25 копеек).

Размер страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период времени был исчислен Административным истцом, исходя из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2016г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доход страхователя - индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты, а именно на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В связи с указанными обстоятельствами, Административный истец - нотариус Павлюченкова М.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода (УПФР в Советском районе г. Н.Новгорода) с письменным заявлением от (дата)г., в котором просила возвратить излишне уплаченные Административным истцом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за (дата)., (дата).

Ответом УПФР в Советском районе г. Н.Новгорода от (дата)г. №... нотариусу Павлюченковой М.В. было отказано в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за (дата)., (дата). и предложено обратиться в суд.

Считая данный отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н.Новгорода незаконным, необоснованным и противоречащим правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 ноября заявлением, истец полагает, что им излишне переплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период (дата) годы в сумме: 52 569,44 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 44 копейки) (25 493,46 руб. + 27 075,98 руб. = 52 569,44 руб.), которые Административный ответчик - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н.Новгорода необоснованно отказалось возвращать Административному истцу.

Указанное превышение по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период (дата), (дата) годы произошло по той причине, что при исчислении суммы дохода нотариуса за год не были учтены (сминусованы) указанные в декларации налоговые вычеты нотариуса.

Административный истец полагает, что этот факт является основанием для возврата истцу суммы излишне уплаченных страховых взносов за (дата), (дата) годы.

На основании изложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода от (дата)г. №... в возврате нотариусу Павлюченковой Марине Васильевне излишне уплаченных ею сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата), (дата) годы в сумме: 52 569,44 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 44 копейки).

2. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода принять решение о возврате и вернуть нотариусу Павлюченковой Марине Васильевне суммы излишне уплаченных ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере: 25 493,46 руб. и суммы излишне уплаченных ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере: 27 075,98 руб., а всего в размере: 52 569,44 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 44 копейки).

3. Также Административный истец просит взыскать с Административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере: 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере: 15.000 руб. 00 коп.

Административный истец и его представитель поддержали заявленные административные исковые требования, просили административный иск удовлетворить, также пояснили, что просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, поскольку данные траты подтверждены, указанная в иске сумма в 300 рублей является опиской. Дали пояснения по существу дела.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель административного ответчика представил письменный отзыв.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственно го или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция РФ гарантирует гражданам РФ не только свободу труда и право свободно выбирать род деятельности и профессию, но и право каждого на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, в том числе посредством создания пенсионной системы (статья 7 часть 2; статья 39 части 1 и 2).

Одним из важнейших элементов этой системы является обязательное пенсионное страхование.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, как это указано в ст. 9 ФЗ РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», служат основой для формирования финансовой базы, предназначенной для осуществления страховщиком - Пенсионным фондом Российской Федерации гарантируемой государством выплаты застрахованным лицам обязательного страхового обеспечения при наступлении соответствующих страховых случаев: достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца.

В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122-1, Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 03 июля 2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде рации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, полно той и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 федерального Закона РФ № 250-ФЗ от 03.07.2016г., решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда РФ, орган Фонда социального страхования РФ направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно ст. 23 Закона № 250-ФЗ от 03.07.2016г., расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 01 января 2017 года, предоставляются в соответствующие органы Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, установленном законодательством РФ о страховых взносах, действовавшем до вступления в силу настоящего федерального закона (№ 250-ФЗ от 03.07.2016г.).

Соответственно, полномочия по рассмотрению вопросов о возврате сумм уплаченных плательщиком страховых взносов (а, при необходимости - и о перерасчете сумм страховых взносов) на обязательное пенсионное страхование за 2014 - 2015 годы, обладают органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 5, пункта 1 части 2 статьи 12 и статьи 14 Федерального за кона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования», действовавший до 01 января 2017г., плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины до хода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей -в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г., увеличенное в 12 (Двенадцать) раз, плюс 1% (Один про цент) от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. (26%), увеличенное в 12 раз.

В соответствии с п. 1 части 8 статьи 14 ФЗ РФ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей поря док определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящих вы платы и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщика страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), учитывается в соответствии со статье 227 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.

При этом статья 225 Налогового кодекса РФ, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статей 210 и 221 Налогового кодекса РФ, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ, уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, положения статьи 227 Налогового кодекса РФ могут применяться только в совокупности с взаимосвязанными положениями статей 210,221,225 Налогового кодекса РФ и, следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов для Административного истца должен определяться, исходя из полученных нотариусом в спорном периоде доходов, уменьшенных на суммы, произведенных им в связи с осуществлением своей деятельности расходов.

Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для нотариусов, занимающихся частной практикой, подлежит исчислению на основании статьи 227 налогового кодекса РФ.

Постановлением от 30 ноября 2016г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», Конституционный суд РФ дал оценку конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решался вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 30 ноября 2016г. № 27-П признал взаимосвязь положения пункта 1 части 8 статьи 14 закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в которой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого при определении раз мера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Конституционный суд РФ установил, что доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных индивидуальным предпринимателем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также необходимостью учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Указанные разъяснения Конституционного суда РФ и толкования норм статьи 14 федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. и статьи 227 Налогового кодекса РФ, в полном объеме относятся и применимы и к нотариусам, занимающимся частной практикой, поскольку нотариусы, наравне с индивидуальными предпринимателями, являются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Порядок уплаты страховых взносов, исчисление и уплата налогов в соответствии со статье 227 Налогового кодекса РФ для нотариусов, занимающихся част ной практикой, являются идентичными как и для индивидуальных предпринимателей.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16 июля 1998г. № 19- П разъяснил, что Конституционный суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение и его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ.

Следовательно, независимо от даты принятия Постановления Конституционного суда РФ от 30 ноября 2016г. № 27-П, правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в указанном Постановлении о толковании вышеуказанных норм закона, применяется к спорным правоотношениям по настоящему Административному исковому заявлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела,Административный истец - Павлюченкова Марина Васильевны с (дата) г. является нотариусом, занимающимся частной практикой в городе областного значения Нижнем Новгороде, что подтверждается Приказом Главного Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области от 03 июня 2013г. № 137.

Законом, а именно подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ РФ от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательно го медицинского страхования», действующим в период до 01 января 2017года, нотариус отнесена к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

За (дата) год Административный истец, как нотариус, занимающийся частной практикой, выплатила с суммы дохода, превышающего 300 000 (Триста тысяч) руб., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 1%, что составило: 72 919 руб. 47 коп. (Семьдесят две тысячи девятьсот девятнадцать рублей 47 копеек), а за 2015 год - в размере: 79 655 руб. 25 коп. (Семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 25 копеек).

Размер страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период времени был исчислен Административным истцом, исходя из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за (дата) и за (дата) годы.

Из материалов дела установлено, что административный истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода (УПФР в Советском районе г. Н.Новгорода) с письменным заявлением от (дата)г., в котором просила возвратить излишне уплаченные Административным истцом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за (дата)., (дата). Ответом УПФР в Советском районе г. Н.Новгорода от (дата)г. №... нотариусу Павлюченковой М.В. было отказано в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за (дата)., (дата). и предложено обратиться в суд.

Как следует из Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за (дата) год, доход нотариуса Павлюченковой М.В. за (дата). составил: 7 591 946 руб. 78 коп., при этом сумма профессиональных налоговых вычетов составила: 2 549 346 руб. 15 коп.

Соответственно, сумма налогооблагаемого дохода составила: 5 042 600 руб. 63 коп. (7 591 946 руб.78 коп. - 2 549 346 руб. 15 коп. = 5 042 600, 63 руб.).

За (дата). Административный истец, как нотариус, занимающийся частной практикой, выплатила с суммы дохода, превышающего 300 000 (Триста тысяч) руб., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 1%, что составило: 72 919 руб. 47 коп. (Семьдесят две тысячи девятьсот девятнадцать рублей 47 копеек).

Указанная сумма была исчислена нотариусом в размере 1% (Одного процента) от общей суммы валового дохода за (дата).: 7 591 946 руб.78 коп., минус 300 000 руб. (Триста тысяч рублей):

(7 591 946 руб.78 коп. - 300 000,00 руб.) х 1% = 72 919 руб. 47 коп.

Факт произведенной нотариусом оплаты данной суммы страховых взносов подтверждается следующими платежными документами:

- Чек-ордером Сбербанка России (ВВБ №... Филиал №...) от (дата)г. по операции №..., на сумму: 47.426,00 руб.,

- Чек-ордером Сбербанка России (ВВБ №... Филиал №...) от (дата)г. по операции №..., на сумму: 25.493,47 руб.

Итого на общую сумму: 72 919 руб. 47 коп.

2. Как следует из Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за (дата) год, доход нотариуса Павлюченковой М.В. за (дата). составил: 8 265 525 руб. 00 коп., при этом сумма профессиональных налоговых вычетов составила: 2 707 598 руб. 12 коп.

Соответственно, сумма налогооблагаемого дохода составила: 5 557 926 руб. 88 коп. (8 265 525 руб.00 коп. - 2 707 598 руб. 12 коп. = 5 557 926,88 руб.).

За (дата). Административный истец, как нотариус, занимающийся частной практикой, выплатила с суммы дохода, превышающего 300 000 (Триста тысяч) руб., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 1%, что составило: 79 655 руб. 25 коп. (Семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 25 копеек).

Указанная сумма была исчислена нотариусом в размере 1% (Одного процента) от общей суммы валового дохода за (дата).: 8 265 525 руб. 00 коп., минус 300 000 руб. (Триста тысяч рублей):

(8 265 525 руб.00 коп. - 300 000,00 руб.) х 1% = 79 655 руб. 25 коп.

Факт произведенной нотариусом оплаты подтверждается:

- Платежным поручением №... от (дата)г. на сумму: 79.655 руб. 25 коп.

Из вышеизложенного следует, что размеры страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за (дата) и (дата) годы, с сумм доходов, превышающих 300 000 (Триста тысяч) рублей, были исчислены Административным истцом, исходя из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

Указанное противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 30 ноября 2016г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», поскольку для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доход страхователя - индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты, а именно на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Суд соглашается с представленным расчетом административного истца, согласно которого:

1) Расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за

(дата) год:

Валовый доход Административного истца - нотариуса Павлюченковой М.В. за (дата). составил: 7 591 946 руб. 78 коп.; сумма профессиональных налоговых вы четов за (дата). составила: 2 549 346 руб. 15 коп. (основание: налоговая декларация за 2014г. по налогу на доходы физических лиц - форма 3-НДФЛ).

Сумма налогооблагаемого дохода составила: 5 042 600 руб. 63 коп. (7 591 946 руб.78 коп. - 2 549 346 руб. 15 коп. = 5 042 600, 63 руб.).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 (Триста тысяч) руб., исчисляются от разни цы, между суммой налогооблагаемого дохода: 5 042 600, 63 руб. и суммой: 300 000 руб., установленной законодательством, а именно:

(5 042 600, 63 руб. - 300 000,00 руб.) х 1% = 47 426,01 руб.

Итого, сумма: 47 426,01 руб. (Сорок семь тысяч четыреста двадцать шесть рублей 01 копейка) - это правильно исчисленная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014г. с суммы дохода нотариуса, превышающего 300 000 рублей.

Вместо данной суммы, 47 426,01 руб., Административный истец ошибочно заплатила за (дата). сумму в завышенном размере, а именно: 72 919 руб. 47 коп.

Излишне уплаченная сумма страховых взносов за (дата). составила: 25 493,46 руб. (72 919 руб. 47 коп. - 47 426,01 руб. = 25 493,46 руб.).

2) Расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за

(дата) год:

Валовый доход Административного истца - нотариуса Павлюченковой М.В. за (дата). составил: 8 265 525 руб. 00 коп.; сумма профессиональных налоговых вычетов за (дата). составила: 2 707 598 руб. 12 коп. (основание: налоговая декларация за (дата). по налогу на доходы физических лиц - форма 3-НДФЛ).

Сумма налогооблагаемого дохода составила: 5 557 926 руб. 88 коп. (8 265 525 руб. 00 коп. - 2 707 598 руб. 12 коп. = 5 557 926,88 руб.).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 (Триста тысяч) руб., исчисляются от разницы, между суммой налогооблагаемого дохода: 5 557 926,88 руб. и суммой: 300 000 руб., установленной законодательством, а именно:

(5 557 926,88 руб. - 300 000,00 руб.) х 1% = 52 579,27 руб.

Итого, сумма: 52 579,27 руб. (Пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей 27 копеек) - это правильно исчисленная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015г. с суммы дохода нотариуса, превышающего 300 000 рублей.

Вместо данной суммы, 52 579,27 руб., Административный истец заплатила за 2015г. сумму в размере: 79 655 руб. 25 коп.

Оплата вышеуказанных сумм подтверждена материалами дела и не оспаривается административным ответчиком.

Излишне уплаченная сумма страховых взносов за 2015г. составила: 27 075,98 руб. (79 655 руб. 25 коп. - 52 579,27 руб. = 27 075,98 руб.).

Таким образом, за период: (дата)., (дата). Административный истец излишне переплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме: 52 569,44 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 44 копейки) (25 493,46 руб. + 27 075,98 руб. = 52 569,44 руб.), которые Административный ответчик - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н.Новгорода необоснованно отказалось возвращать Административному истцу.

Доказательств опровергающих изложенное, а также контрарасчет ответчиком суду не представлено.

При изложенный обстоятельствах, исковые требования административного истца о Признании незаконным отказа Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода от (дата)г. №... в возврате нотариусу Павлюченковой Марине Васильевне излишне уплаченных ею сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата), (дата) годы в сумме: 52 569,44 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 44 копейки) и обязании Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода принять решение о возврате и вернуть нотариусу Павлюченковой Марине Васильевне суммы излишне уплаченных ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере: 25 493,46 руб. и суммы излишне уплаченных ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере: 27 075,98 руб., а всего в размере: 52 569,44 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 44 копейки), подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче административного заявления в суд оплачена сумма государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку административные исковые требования истца удовлетворены, с административного ответчика подлежит взысканию сумма в размере 600 рублей.

В силу п.4 ст.106 КАС РФ К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, административный истец понесла судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от (дата) и квитанцией №....

Определяя размер взыскания стоимости судебных издержек на представителя, суд не учитывает инструкцию о порядке определения гонорара представителя, представленную в материалах дела, поскольку данная инструкция не является официальным нормативным актом, не имеет юридической силы, не обязательна для исполнения, определяя лишь стоимость услуг в конкретном учреждении.

При этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и представлении интересов в суде, с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем административного истца, количества судебных заседаний, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 3 000 рублей. При

Таким образом, Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования нотариуса Павлюченковой Марины Васильевны к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных ею сумм страховых взносов и обязании вернуть суммы излишне уплаченных ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата), (дата) годы - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода от (дата)г. №... в возврате нотариусу Павлюченковой Марине Васильевне излишне уплаченных ею сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата), (дата) годы в сумме: 52 569,44 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 44 копейки).

2. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода принять решение о возврате и вернуть нотариусу Павлюченковой Марине Васильевне суммы излишне уплаченных ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере: 25 493,46 руб. и суммы излишне уплаченных ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за (дата) год в размере: 27 075,98 руб., а всего в размере: 52 569,44 (Пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 44 копейки).

3. Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода в пользу административного истца нотариуса Павлюченковой Марины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        Д.С.Ежов