Решение по делу № 4У-3123/2016 [44У-10/2017] от 17.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 44у-10/2017

15 февраля 2017 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Латыповой З.У.,

и членов президиума:        Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С.,

Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.

при секретаре Шарифуллиной Г.А.,

с участием прокурора Мухутдинова А.Р.

осужденной Идиятуллиной А.А. по системе видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Галимовой Э.Р.,

защитника А.Н.А. – адвоката Аксеновой И.М.

рассмотрел уголовные дела по кассационным жалобам осужденной Идиятуллиной А.А. на приговоры Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января, 14 апреля 2014 года и 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационных жалоб, выступление осужденной Идиятуллиной А.А. по системе видеоконференц-связи, защитников Галимовой Э.Р. и Аксеновой И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мухутдинова А.Р. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года

Идиятуллина А.А.,

дата года рождения, судимая:

- 16 апреля 2013 года по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.;

- 28 января 2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14 апреля 2014 года по ч.2 ст.228 (два преступления) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осуждена в порядке особого судопроизводства по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 января и 14 апреля 2014 года и в порядке ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 16 апреля 2013 года указано исполнять самостоятельно.

    В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2014 года

А.Н.А.,

дата года рождения, судимая:

- 2 июня 2003 года (с учетом внесенных изменений) по п.«а» ч.3 ст.228, ч.2 ст.234 и ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 25 августа 2008 года по отбытии срока наказания;

- 7 сентября 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 29 января 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, и на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 7 сентября 2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена в порядке особого судопроизводства по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 2 ноября 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 21 декабря 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 апреля 2014 года.

    В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

    По постановлению Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от 20 октября 2014 года наказания по приговорам от 29 января и 14 апреля 2014 года сложены на основании ч.5 ст.69 УК РФ и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2014 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 января по 13 апреля 2014 года.

    По постановлению Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от 24 марта 2015 года (с учетом постановления этого же суда от 20 октября 2014 года) приговоры от 7 сентября 2011 года, 29 января и 14 апреля 2014 года приведены в соответствии с новым уголовным законодательством, срок наказания смягчен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационных жалобах осужденная Идиятуллина А.А. выражает несогласие с судебными решениями и указывает следующее:

- с приговором от 28 января 2014 года осужденная не согласна по причине того, что в нем суд первой инстанции подробно не описал преступное деяние в виде изготовления наркотического средства, а также не учел ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит судебное решение изменить и смягчить наказание;

- с приговором от 14 апреля 2014 года осужденная не согласна по причине его незаконности и необоснованности, просит его изменить, указывает, что приговор не содержит описание преступного деяния в виде изготовления наркотического средства, полагает, что не установлено место, время и способ его изготовления. По ее мнению, суд необоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также не указал, к какому преступлению оно относится, при этом сообщает, что данный квалифицирующий признак преступления ей был предъявлен в обвинение по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.232 УК РФ. Автор жалобы считает, что суд в приговоре не указал время и место, где состоялся предварительный сговор на совершение преступлений. Кроме того осужденная указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Просит судебное решение изменить, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить ей наказание;

- с приговором от 27 апреля 2015 года осужденная не согласна по причине его незаконности, несправедливости и необоснованности, в обоснование своих доводов указывает, что в нем суд первой инстанции подробно не описал преступное деяние в виде изготовления наркотического средства, а также, по мнению автора жалобы, суд незаконно не учел активное способствование раскрытию преступление в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Просит судебное решение изменить и смягчить наказание.

Проверив приведенные в кассационных жалобах доводы и изучив материалы уголовных дел, президиум приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Проверкой доводов кассационной жалобы осужденной в части несогласия с приговором от 28 января 2014 года установлено следующее.

Уголовное дело в отношении Идиятуллиной А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

Как видно из приговора, все указанные требования закона судом соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно пришел к решению о необходимости постановления обвинительного приговора и об осуждении Идиятуллиной А.А. за совершение инкриминируемого ей преступления.

Описание преступного деяния и квалификация действий осужденной является правильной.

Судом также обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако президиум считает, что доводы осужденной о том, что суд в приговоре от 28 января 2014 года необоснованно не признал ее объяснение в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полученное 20 июля 2013 года, тогда как уголовное дело было возбуждено 26 июля 2013 года, заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2013 года, то есть до возбуждения уголовного дела, Идиятуллина А.А. добровольно сообщила в объяснении о совершенном ею преступлении.

Указанное объяснение дано осужденной в момент, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, объяснение, в котором содержатся сведения о совершенном Идиятуллиной А.А. преступлении, по существу является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако суд первой инстанции вопрос о наличии данного смягчающего обстоятельства не обсуждал.

На основании вышеизложенного, президиум признает объяснение Идиятуллиной А.А. в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и считает, что наказание по приговору от 28 января 2014 года подлежит смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверкой доводов кассационной жалобы осужденной в части несогласия с приговором от 14 апреля 2014 года установлено следующее.

По данному приговору суда Идиятуллина А.А. осуждена с А.Н.А., последняя приговор в кассационном порядке не обжаловала.

Уголовное дело в отношении Идиятуллиной А.А. и А.Н.А. было рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Судом требования ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены. Описание преступных деяний и квалификация действий осужденных является правильной.

Судом также обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденным положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако президиум, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор от 14 апреля 2014 года в отношении Идиятуллиной А.А. и А.Н.А.. подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении осужденным наказания.

Так, по приговору от 14 апреля 2014 года Идиятуллина А.А. и А.Н.А. осуждены по ч.2 ст.228 (два преступления) и ч.2 ст.232 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством Идиятуллиной А.А. суд признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а А.Н.А.. – рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд первой инстанции в приговоре не конкретизировал, к какому из двух преступлений (ч.2 ст.228 и ч.2 ст.232 УК РФ), совершенных в группе лиц по предварительному сговору, относится данное отягчающее обстоятельство.

Изучением уголовного дела установлено, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ (от 21 декабря 2013 года), совершенному Идиятуллиной А.А. в группе лиц с А.Н.А. вышеуказанный квалифицирующий признак преступления в обвинение не предъявлялся, поскольку в диспозиции статьи он не предусмотрен.

В этой связи суд первой инстанции при назначении наказания осужденным Идиятуллиной А.А. и А.Н.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ (от 21 декабря 2013 года), законно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и назначил законное и справедливое наказание.

Однако по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.232 УК РФ, Идиятуллиной А.А. и А.Н.А. квалифицирующий признак преступления - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, был предъявлен в обвинении.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд ошибочно и излишне учел Идиятуллиной А.А. и А.Н.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы осужденной Идиятуллиной А.А. о суровости назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.232 УК РФ, нашли свое частичное подтверждение, поэтому отягчающее наказание обстоятельство по этому преступлению в отношении Идиятуллиной А.А. и А.Н.А. подлежит исключению, а наказание смягчению.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказания Идиятуллиной А.А. по ч.2 ст.232 и ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 9 ноября 2013 года) также подлежат смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции по этим преступлениям отягчающих наказание обстоятельств не установил, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетних детей и явок с повинной.

Проверкой доводов кассационной жалобы осужденной Идиятуллиной А.А. в части несогласия с приговором от 27 апреля 2015 года установлено следующее.

Уголовное дело в отношении Идиятуллиной А.А. также было рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Судом требования ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке также соблюдены. Описание преступного деяния и квалификация действий осужденной является правильной.

Судом также обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признано чистосердечное раскаяние, явка с повинной, признание вины, желание встать на путь исправления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ, содержание которого указано выше, наказание осужденной Идиятуллиной А.А. подлежит смягчению с учетом указанной нормы, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал мотивы, по которым не применил их к осужденной.

В связи с вышеизложенным, президиум указывает, что при назначении наказания Идиятуллиной А.А. подлежат применению нормы ч.1 ст.62 УК РФ с соразмерным смягчением наказания.

Поскольку окончательное наказание по данному приговору было назначено по правилам ст.70 УК РФ (приговоры от 28 января и 14 апреля 2014 года), а наказания по этим приговорам подлежат смягчению, то и окончательное наказание по ст.70 УК РФ подлежит смягчению.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Президиумом установлено, что в уголовных делах в отношении осужденной А.Н.А. при назначении уголовного наказания также допущены существенные нарушения уголовного закона.

Так, изучением уголовного дела и приговора от 7 сентября 2011 года установлено, что данное дело в отношении А.Н.А.. было рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Судом требования ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены. Описание преступного деяния и квалификация действий осужденной является правильной.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами указано признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, за которыми она осуществляет уход.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Изучением уголовного дела установлено, что 30 июня 2011 года, то есть до возбуждения уголовного дела А.Н.А. добровольно сообщила в объяснении о совершенном ею преступлении.

Указанное объяснение дано осужденной в момент, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, объяснение, в котором содержатся сведения о совершенном А.Н.А. преступлении, по существу является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако вопрос о наличии данного смягчающего обстоятельства суд первой инстанции не обсуждал и оценка ему не дана.

На основании вышеизложенного, по приговору от 7 сентября 2011 года президиум признает объяснение А.Н.А.. в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении Идиятуллиной А.А. изменить:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года признать объяснение Идиятуллиной А.А. смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Белебеевского городского суда от 14 апреля 2014 года по ч.2 ст.232 УК РФ исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, наказание смягчить с 2 лет 2 месяцев до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- наказание по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 9 ноября 2013 года) смягчить с 3 лет 4 месяцев до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 3 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

по приговору Белебеевского городского суда от 27 апреля 2015 года наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить с 1 года до 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.70 УК РФ (приговоры от 28 января и 14 апреля 2014 года) назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Судебные решения в отношении А.Н.А. изменить:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2011 года признать объяснение А.Н.А.. смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить с 1 года 3 месяцев до 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Белебеевского городского суда от 14 апреля 2014 года по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.232 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, наказание смягчить с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы.

По постановлению Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от 24 марта 2015 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ считать назначенным А.Н.А. 5 лет 2 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова

Справка:

...

...

...

...

...

...

...

...