Решение по делу № 33-1316/2023 от 21.03.2023

    Судья Байметов А.А.                                                          Дело № 2-87/2023

                                                   (первая инстанция)

     № 33-1316/2023

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                       15 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

    при секретаре - Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Меркулова А. АлексА.а на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Меркулова А. АлексА.а к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Колпак А. А. о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

        12.08.2022 года истец Меркулов А. АлексА. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю, дополнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 году в количестве 8 дней, денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов в количестве 8 дней, компенсацию морального вреда 10000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г. Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на пенсию. В сентябре 2020 года личный состав УМВД, в том числе истец, был направлен на круглосуточную охрану общественного порядка избирательных участков в течение 8 дней, за указанный период денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, истцу не выплачена. Также, истец является почетным донором России, ему полагались дополнительные дни отдыха, которые в период прохождения истцом службы, не предоставлялись, денежная компенсация за неиспользованные дополнительные дни отдыха истцу не выплачена.

        Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2022 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колпак А. А..

        Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Меркулова А. АлексА.а к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Колпак А. А. о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов, компенсации морального вреда.

        Истцом Меркуловым А.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, принять в этой части исковых требований новое решение об удовлетворении указанных исковых требований. Не соглашается с выводом суда о несоблюдении истцом установленного порядка обращения к руководителю о предоставлении соответствующего вида компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни является неправильным. Меркулов А.А. избрал конкретный вид компенсации, что подтверждается рапортом истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене дней отдыха денежной компенсацией. Неисполнение ответчиком обязанности выплаты такой денежной компенсации свидетельствует о нарушении права истца на оплату его труда, гарантированного Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Ограничив сотрудника в выборе вида компенсации, ответчик самостоятельно дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, к ежегодному отпуску истца не присоединил, лишив возможности их использования до окончания учетного периода. Разрешая настоящий спор, суд пришел к двум взаимоисключающим выводам, о том, что дополнительные дни отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни, использованы истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что истцом не соблюден установленный порядок обращения к руководителю о предоставлении соответствующих дней отдыха. В отсутствие допустимых доказательств суд пришел к выводу, что истцом использовано дополнительное время отдыха, равное продолжительности выполнения им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни в соответствии с план - расстановкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве доказательств судом приняты табеля учета служебного времени сотрудников правового подразделения, рапорта истца о предоставлении дней отдыха, показания представителей УМВД России по г. Севастополю ФИО2, ФИО и ФИО1, однако в материалах дела не имеется документов, на основании которых в табеля учета служебного времени сотрудников правового подразделения были внесены сведения об использовании Меркуловым А.А. дополнительных дней отдыха в указанные дни. Суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, решение ответчика о выплате истцу денежной компенсации было отменено приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, с которым истец ознакомлен не был, доказательств, подтверждающих ознакомление истца с указанным приказом, ответчиком не представлено. Рапорт о предоставлении Меркулову А.А. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного дня отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 году, датирован ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, подтверждающих осведомленность истца об отмене приказа о выплате ему денежной компенсации ранее указанной даты, не представлено, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением срока обращения в суд.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Меркулов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

        Представитель ответчика ФИО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Колпак А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Меркулова А.А., возражения представителя ответчика ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что истец Меркулов А. АлексА. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г. Севастополе на должности старшего юрисконсульта правового отдела УМВД России по г. Севастополю с 2019 года, с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, установлен ненормированный служебный день.

        Согласно справок ГБУЗ Севастополя «Центр крови», истец Меркулов А.А. сдавал кровь и ее компоненты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно рапорту Меркулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки, выданной ГБУЗ ТО «ОСПК» от ДД.ММ.ГГГГ № Меркулов А.А., просит представить дополнительный день отдыха ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Меркулову А.А. предоставлены дополнительные дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов и за выход на работу в день сдачи крови и ее компонентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 2-х календарных дней. Основание: рапорт Меркулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Приказом УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частями 6, 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказано выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 года майору внутренней службы Меркулову А. АлексА.у (Б-061900), старшему юрисконсульту правового отдела УМВД России по г. Севастополю, за 8 дней, Основание: рапорт Меркулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета служебного времени сотрудников правового отдела УМВД России по <адрес> за октябрь 2020 года, план-расстановка от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Приказом УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказано считать утратившим силу приказ УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Меркулову А.А. предоставлены дополнительные дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве -х календарных дней. Основание: рапорт Меркулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно рапорту Меркулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с семейными обстоятельствами Меркулов А.А. просит предоставить дополнительные дни отдыха 9ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанные дни. Справка ГБУЗ города Севастополя «Центр крови» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая сдачу крови и ее компонентов, прилагается.

        Согласно рапорту Меркулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с семейными обстоятельствами Меркулов А.А просит предоставить отгул на ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанные дни. Согласно расстановке от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Согласно рапорту, Меркулов А.А. просит предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы сроком на 12 календарных дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в связи с семейными обстоятельствами просит предоставить дополнительные дни отдыха с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для представления дополнительных дней отдыха являются справки выданные ГРУЗ города Севастополя «Центр крови» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сдачу крови и ее компонентов.

        Согласно табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Меркулов А.А. отсутствовал на рабочем месте, должностные обязанности не исполнял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно рапорту Меркулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением из органов внутренних дел Меркулов А.А. просит выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2022 год в количестве 30 дней.

        Приказом УМВД России по г. Севастополю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец Меркулов А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Приказано выплатить единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, выплатить компенсацию за основной отпуск за 2022 год в количестве 30 календарных дней. Основание: рапорты Меркулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Меркулова А.А. о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, исходя из того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не реализовал право на предоставление дополнительных дней отдыха, что истцу в 2022 году предоставлено 8 дополнительных дней отдыха (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд исходил из пропуска истцом срока обращения в суд с данными требованиями, поскольку в период 2019-2022 годов истец с рапортом о компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов к работодателю с рапортом не обращался.

        Поскольку решение суда обжалуется истцом Меркуловым А.А. только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

        С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Меркулова А.А. о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        Отношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, касающиеся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", Приказом МВД России от 31.03.2021 года N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам, Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

        Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 года, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

        В силу части 5 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с частью 6 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

        Частью 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрен порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

        На основании частей 6 и 10 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ Приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

        Согласно п. 284 указанного Порядка, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

        Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (п. 285 Порядка).

        В соответствии с п. 293 Порядка, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"

        На момент возникновения спорных правоотношений, действовал Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденный Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, согласно которому, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 56 Порядка).

        Аналогичная норма содержится в п. 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 года № 181.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для сотрудников органов внутренних дел, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (40 часов в неделю), а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса, положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней предоставления отдыха соответствующей продолжительности или выплата денежной компенсации. Истец Меркулов А.А. в период прохождения им службы реализовал право на дополнительные социальные гарантии путем предоставления ему дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год в количестве 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, факт отсутствия истца на службе, неисполнение им должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелями учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за март и июнь 2022 года. Оснований ставить под сомнение сведения, указанные в табелях учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации за март и июнь 2022 года, у судебной коллегии не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены дни отдыха согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен день отдыха согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, факт подачи указанных рапортов истцом не оспаривался.

         Судебной коллегией принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены дни отдыха по его личной устной просьбе, поскольку в указанные дни истец на службе не находился, проверка по обстоятельства отсутствия истца на службе в указанные дни, работодателем не инициирована, за прогул истец уволен не был, само по себе отсутствие рапортов истца о предоставлении ему дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год, указанных обстоятельств не опровергает. Судебная коллегия обращает внимание, что обязанность ведения табелей учета служебного времени возложена на работодателя, Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50, не предусмотрена обязанность ознакомления сотрудников с указанными табелями, обстоятельств того, что истцу были предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по иным основаниям, не связанным с выполнением им служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 год.

        Судебная коллегия принимает во внимание как обоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии пропуска истцом срока обращения в суд, однако данные доводы не влияют на результат принятого районным судом решения.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия указывает о том, что поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Меркулова А. АлексА.а на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2023 года оставить без удовлетворения.

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                               И.А.Анашкина