Решение по делу № 33-7639/2022 от 12.07.2022

Судья Сулима Р.Н.             № 2-1361/2022

                                 № 33-7639/2022

54RS0001-01-2021-009843-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 02.08.2022

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Г.Н.Л. – Ш.А.В. на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23.12.2021 о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.М. обратился в суд с иском к Г.Н.Л., в котором просит взыскать задолженность по договору подряда в сумме 1 530 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 654,80 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 7 650 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 157 руб.

При подаче искового заявление было приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах цены иска.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23.12.2021 ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Г.Н.Л., в пределах цены иска – 1 591 304,80 руб.

В частной жалобе представитель Г.Н.Л. н.л. – Ш.А.В., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11.05.2022 ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 23.12.2021 о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и, тем самым, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Меры обеспечения применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда. Целью применения обеспечительных мер после вынесения решения, которым исковые требования удовлетворены, является обеспечение возможности исполнить состоявшееся решение.

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и применяя меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска – 1 591 304,80 руб. обоснованно исходил из соразмерности мер по обеспечению иска заявленным истцом требованиям, учитывая, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом обеспечительные меры отвечают требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арест наложен на имущество ответчика в пределах цены иска. Указанные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу и приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства.

Кроме того, меры обеспечения иска являются способом предварительной защиты права. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика принятыми обеспечительными мерами заявителем частной жалобы суду не представлено.

В рассматриваемом случае непринятие мер по обеспечению иска может повлечь сокрытие либо отчуждение ответчиком своего имущества, а следовательно, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему спору.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, замене мер обеспечения иска в порядке, установленном ст. ст. 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Г.Н.Л. – Ш.А.В. – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова