Решение по делу № 2-1-453/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1-453/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000502-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                     г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

с участием представителя истца        Гурьева Д.С.,

ответчика                         Гущина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьевой Т.Д. к Гущину Н.В., администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

    Гурьева Т.Д. обратилась в суд с иском к Гущину Н.В. об установлении смежной границы земельных участков. В обоснование иска указала, что Гурьев Д.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, по адресу: <...>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения об участке внесены в ГКН 06.11.1997 года. Гурьеву Д.С. также принадлежал расположенный на указанном участке коттедж, приобретенный им по договору купли-продажи от 13.09.1995 года у ООО «Маяк». При проведении межевания и установлении границ участка Гурьева Д.С. в 2013 году кадастровым инженером было установлено, что границы уточняемого земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером NN, в связи с чем решением кадастрового органа последнему отказано в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Ответчик Гущин, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером NN, на обращение Гурьева Д.С. от 18.02.2013 года обязался исправить ошибку после присоединения этого участка к землям населенного пункта, однако этого не сделал, а в 2014 году разделил спорный участок на 45 участков. Поскольку при проведении межевания Гущиным Н.В. согласование границ земельных участков с Гурьевым Д.С. не проводилось, что привело к наложению границ участков. Проведенной в рамках гражданского дела 2-2/2016, рассмотренного Собинским городским судом, экспертизой было установлено, что площадь наложения земельных участков Гурьева Д.С. и Гущина Н.В. составляет 927, 79 кв.м. Решением Собинского городского суда по названному делу признаны недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером NN, имеющего местоположение: <...>, принадлежащего Гущину Н.В., в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером NN, расположенным по адресу; <...>, принадлежащим Гурьеву Д.С., и исключены из государственного кадастра недвижимости координаты следующих поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером NN в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером NN: Т1 - Х=180948.49 Y=l94364.36, Т5 - Х=180948.02 Y=l94369.22, Т4 - Х=180961.90 Y=194419.53, ТЗ - Х= 180948.54 Y= 194422.14. Гурьев Д.С. обращался в ФКП с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером NN, при этом Гурьеву Д.С. было отказано. Впоследствии между Гурьевым Д.С. и Гурьевой Т.Д. был заключен договор дарения, в соответствии с которым право собственности на земельный участок и дом перешло истцу. Последняя также обращалась в УФРС по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости был приостановлен в виду того, что границы земельного участка с кадастровым номером NN «н14-н15-н16-н1» установлены указанным выше решением суда, которым, в свою очередь, граница не устанавливалась, а лишь были исключены из ГКН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером NN. Просит суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <...>, по линии точек с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Центр земельных отношений» Марковой А.А.

В процессе производства по делу истец Гурьева Т.Д. ввиду наличии технической ошибки в просительной части искового заявления, уточнила заявленные требования, просила суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <...>, по линии точек с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Центр земельных отношений» Марковой А.А.

Определением суда от 22.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Куриловское Собинского района Владимирской области.

Истец Гурьева Т.Д., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседание представитель истца Гурьевой Т.Д. Гурьев Д.С. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду добровольного исполнения требований истца, о чем представил соответствующее заявление, подписанное истцом Гурьевой Т.Д., в котором указано о том, что истцу известно о последствиях отказа от иска.

Ответчик Гущин Н.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

В силу положений статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца Гурьевой Т.Д. от иска, так как этот отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, полагает необходимым производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гурьевой Т.Д. от исковых требований к Гущину Н.В., администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области об установлении смежной границы земельных участков.

Производство по делу по иску Гурьевой Т.Д. к Гущину Н.В., администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области об установлении смежной границы земельных участков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/         И.В. Кондратьева