Решение по делу № 12-410/2016 от 11.08.2016

                 Дело № 12-410/16

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2016 года                             г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Рыбников О.А. при секретаре Харловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 10 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2016 года Х.А.Р. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи Х.А.Р. принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, назначенное наказание является необоснованным, так как его не отправили на медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание Х.А.Р. не явился.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданная жалоба рассмотрена в отсутствии Х.А.Р.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что 01 августа 2016 года в 00 часов 01 минуту у дома <адрес> Х.А.Р., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей в подтверждение, что Х.А.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 01 августа 2016 года (л.д. 2), протокол об отстранении Х.А.Р. от управления транспортным средством с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, от 01 августа 2016 года (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 01 августа 2016 года с приложенным чеком, в котором отражены время освидетельствования и показания прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 168 мг/л (л.д. 4, 5) – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Х.А.Р. в совершении данного административного правонарушения.

Факт управления Х.А.Р. автомобилем подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Х.А.Р. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом отстранения от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 01 августа 2016 года, с которым Х.А.Р. согласился.

Поскольку при подписании акта освидетельствования Х.А.Р. с показаниями технического средства – 0, 168 мг/л и результатом освидетельствования согласился, то оснований для направления Х.А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

Х.А.Р. в протоколе об административном правонарушении замечаний о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления при подписании акта не указал, акт освидетельствования не оспаривал.

Акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО составлены последовательно, все имеющие правовое сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и акте зафиксированы.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Х.А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Х.А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Х.А.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в переделах санкции статьи.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.А.Р. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Х.А.Р. – без удовлетворения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.А.Р. оставить без изменения, а жалобу Х.А.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: