Решение по делу № 33-26063/2022 от 10.08.2022

Судья Ошурко В.С.                         Дело <данные изъяты> <данные изъяты>

                                Номер дела в суде первой

    инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Басевич О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр – Альянс»

на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

заочным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Басевич О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» заключило договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому предало в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с Басевич О.В., ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс».

<данные изъяты> ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» в связи с заключением <данные изъяты> договора уступки прав (требований) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс».

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судом по нестоящему делу осуществлено правопреемство, взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменено на его правопреемника ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс».

<данные изъяты> ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано за отсутствием уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным, указав, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного <данные изъяты> по настоящему делу исполнительного документа ФС <данные изъяты>, было уничтожено подразделением ГУ ФССП России по <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения, при этом исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был, информация по исполнительному производству представлена должностными лицами службы судебных приставов со значительным нарушением срока рассмотрения обращения организаций.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, поскольку дубликат исполнительного документа является основанием для исполнения, его выдача возможна в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и в случае, если судебное решение не исполнено.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Данной норме корреспондирует ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено.

При этом суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании выданного <данные изъяты> по настоящему делу исполнительного листа ФС <данные изъяты> в отношении должника Басевич О.В. ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое <данные изъяты> было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от <данные изъяты> <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было уничтожено в связи с истечением срока хранения, при этом исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был.

Как установлено ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

По мнению суда апелляционной инстанции, факт нарушения прав взыскателя, выразившийся в невозвращении ему исполнительного документа по окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, позволяет считать причину пропуска заявителем срока повторного предъявления такого документа к исполнению уважительной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр – Альянс» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр – Альянс» процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Басевич О. В., выданного на основании заочного решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Басевич О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Басевич О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья