Решение по делу № 5-217/2021 от 23.04.2021

Дело №5-217/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г.Вичуга 24 мая 2021 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Галаган А.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении Валеевой Елены Владимировны, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Валеева Е.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2021 года примерно в 10 часов 50 минут Валеева Е.В. в нарушение требований п.9 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» в редакции от 14 апреля 2021 года №53-уг находилась в нежилом здании – магазине «Купец» по адресу: <данные изъяты>, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство, Валеева Е.В. факт своего нахождения в день рассматриваемых событий в магазине «Купец» без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице не оспаривала. При этом, она пояснила, что 17 апреля 2021 года утром пришла в магазин «Купец», расположенный в доме <данные изъяты>, приобрести продукты питания. Как и многие другие покупатели в магазине она находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице, в торговом зале рыбу продавец ей взвесила, не требуя надеть медицинскую маску. Аналогичным образом происходило и с другими покупателями, дистанция между посетителями также не соблюдалась, но никто из сотрудников магазина на это не обращал внимание. Далее она прошла на кассу, где продавец С., отказав «пробить» товар, потребовала ее надеть на лицо медицинскую маску. Посмотрев в карман своей куртки, она обнаружила, что находившаяся там маска грязная, поэтому не стала ее надевать. Продавец С. категорически отказывалась ее обслужить, поясняя, что ее снимает видеокамера, и в случае, если она ее обслужит, то будет оштрафована работодателем. Между нею и С. произошел конфликт, связанный с отказом последней принимать деньги за товар. С. сказала, что вызовет полицию. Тогда она составила претензию в книге жалоб и предложений магазина «Купец», после чего оставила корзину с продуктами кассиру другой кассы, чтобы дойти до дома за чистой медицинской маской и сотовым телефоном для видео-фиксации последующего вызова в магазин полиции с целью разрешения спора. Лишь от второго кассира, которая предложила ей купить медицинскую маску, она узнала, что в магазине в продаже имеются средства индивидуальной защиты органов дыхания, однако она этого делать не стала, а пошла домой за маской и телефоном. В магазин она вернулась в 11 часов 25 минут в чистой медицинской маске на лице и сразу попросила продавца С. вызвать полицию. В магазин приехали, как потом ей стало известно, участковый уполномоченный полиции См. и инспектор А.. На ее просьбу предоставить служебные удостоверения См. и А. невнятно представились, но удостоверения так и не представили. Торговый зал сотрудники полиции осматривать не стали, не обращая внимания на ее замечание о том, что в магазине присутствуют другие покупатели без средств индивидуальной защиты органов дыхания. См. сразу же без объяснения причин препроводил ее в служебную машину для составления протокола об административном правонарушении, разъяснив ей лишь ст.51 Конституции РФ. Потом в машину пришла А., где продемонстрировала ей и См. фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, где зафиксирован факт ее пребывания у кассы во время ее первого визита в магазин около 10 часов 20 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Тогда она попросила См. выполнить в ее объяснении запись о том, что требует от сотрудников полиции предоставить видеозаписи двух ее посещений магазина в полном объеме, чтобы было видно, как продавец взвешивает ей товар во время ее нахождения без медицинской маски. Инспектор А. сразу вернулась в магазин, а в служебную машину пришла повторно во время окончания составления протокола и объяснения См., и села на переднее пассажирское сиденье. При установлении личности полицейский См. документов, удостоверяющих ее личность, не просил. Сначала она представилась С.Е.О., чтобы проверить, правильно ли сотрудники полиции установят ее личность. Затем См. позвонил кому-то из сотрудников, и тогда она назвала свои личные данные. Также она попросила См. предоставить ей возможность сфотографировать протокол об административном правонарушении, но тот пояснил, что направит ей копию по почте. Сама до пенсии работала медицинским работником, всегда приходила в магазин в медицинской маске, но в тот день забыла ее надеть. Кроме того, была в тот день введена в заблуждение тем, что в магазине многие покупатели находились без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при этом им замечаний никто не делал, а, помимо этого, была в тот день расстроена из-за конфликта, произошедшего с кассиром С.. Искренне раскаивается в содеянном, просит ее строго не наказывать.

Свидетель Б.Е.А.. в судебном заседании показала, что работает стажером-продавцом в магазине «Купец» по адресу: <данные изъяты>, Валеева Е.В. ей лично не знакома, неприязни к ней не испытывает. 17 апреля 2021 года вместе с напарницей С.С.В. они работали каждая за своей кассой. В какой-то момент, когда обслуживала покупателей, услышала конфликт. В ходе конфликта кассир С. сказала Валеевой надеть на лицо медицинскую маску, но та отказалась, сказав, что сделала прививку от коронавируса. В ответ С. пояснила, что без медицинской маски им запрещено обслуживать на кассе. Валеева отошла с продуктовой корзиной, стала писать жалобу на то, что ей отказали в обслуживании. Затем она оставила корзину сбоку у кассы, где столы, и вышла на улицу, пояснив, что пошла домой за сотовым телефоном. Когда предложила Валеевой купить медицинскую маску, Валеева это делать не стала. Во время конфликта Валеева сама предложила С. вызвать полицию из-за ее отказа «пробить» товар. С. нажала на тревожную кнопку, в результате, когда Валеева уже вышла на улицу, приехала ГБР. Потом приехали полицейские мужчина и девушка, и Валеева, которая снова пришла в магазин, вышла с сотрудниками, и больше она ее не видела. Кассир С. не предлагала Валеевой приобрести маску, так как у той была маска, но она принципиально отказалась ее надевать, поскольку вакцинировалась. Режим повышенной готовности на территории Ивановской области не отменен, и о нем все знают. На входных раздвижных дверях в магазине, а также на стене у кассы, где обслуживает С., имеются вывески о необходимости находиться в магазине в средствах индивидуальной защиты органов дыхания, без которых покупатели не обслуживаются. У каждой кассы установлены видеокамеры, и в случае обслуживания клиента без средств индивидуальной защиты органов дыхания от руководства последует взыскание.

Свидетель С.С.В. показала, что работает продавцом в магазине «Купец» по адресу: <данные изъяты>, Валеева ей не знакома, неприязни к ней не испытывает. 17 апреля 2021 года примерно в 10 часов 50 минут к ней на кассу подошла без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице покупательница, как потом оказалось Валеева. Она попросила Валееву надеть медицинскую маску, но та сказала, что она сделала соответствующую прививку. Также она видела, как Валеева достала из кармана маску и сразу убрала ее, сказав впоследствии полиции, что маска была грязная. На это она сказала Валеевой, что не обслужит ее, поскольку в соответствии с Указом Губернатора не имеет на это права, но та повторила, что надевать маску не будет. От кассы Валеева не отходила, стояла с товаром, мешала обслуживать покупателей, поэтому вынуждена была вызвать охрану. Валеева стала писать жалобу на то, что она не обслужила ее, не указав при этом в жалобе, что находилась в тот момент без медицинской маски. Валеева не дождалась ГБР и ушла, якобы, за телефоном, а, когда вернулась, то подошла к другой кассе, где обслуживала кассир Е.Б., и спросила ее, почему она не предлагает ей купить медицинскую маску, но так маску и не купила. Также Валеева стала снимать на телефон других покупателей, при этом сама была без маски и надела ее лишь, когда приехала полиция. Молодой человек-полицейский увел Валееву в автомобиль, а девушка взяла с нее объяснения, и сделала с видео фотографии, как Валеева ходит по магазину без медицинской маски. Происходящие события имели место примерно в 10 часов 50 минут, поскольку на кассе она работает до 11 часов, а, кроме того, на видеозаписи запечатлено правильное время 10 часов 52 минуты. Информация о том, что в магазине необходимо находиться в средствах индивидуальной защиты органов дыхания, имеется с обеих сторон на входных дверях в магазин, а также у кассы, что невозможно не заметить.

Свидетель А.Е.С. показала, что работает инспектором ИАЗ МО МВД России «Вичугский». В день рассматриваемых событий она находилась в составе следственно-оперативной группы. Ей позвонили из дежурной части по поводу того, что в магазине «Купец» на <данные изъяты> находится женщина без средств индивидуальной защиты органов дыхания. После чего вместе с участковым уполномоченным полиции См. они проехали по вызову. Зайдя в магазин «Купец», они увидели неизвестную им женщину, как потом было установлено Валееву. Во избежание конфликта См. попросил Валееву выйти из магазина, а сама она пошла к продавцу, взяла с нее письменные объяснения, после чего проследовала в служебный автомобиль, где уже находились См. и Валеева. Сама села на переднее пассажирское сиденье, а Валеева со См. сидели сзади, при этом окно, разделяющее ее от них, было открыто, и она все слышала. В ее присутствии См. брал с Валеевой объяснения и составлял протокол об административном правонарушении. Лично слышала, как См. разъяснял Валеевой перед дачей ею объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Сама показывала См. с Валеевой видео, на котором последняя изображена в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице. По торговому залу в тот день со См. они не ходили. Действительно, из-за быстроты событий не успела показать Валеевой свое служебное удостоверение, но представилась ей. В настоящее время не помнит, была ли Валеева в медицинской маске на момент их приезда, но продавцы точно были в масках. В то время, пока она брала объяснения и просматривала в магазине видеозапись с камер наблюдения, См. с Валеевой проследовали в машину. Там Валеева изначально назвала ему недостоверные личные данные, См. звонил в дежурную часть, пытался установить ее личность, оперативный дежурный по базе ИБД-Р проверял соответствующую информацию, направил ему на сотовый телефон данные и фотографии, поэтому она успела вернуться в машину к моменту начала дачи Валеевой объяснений. Как См. пояснил в ее присутствии Валеевой, протокол об административном правонарушении будет ей направлен почтой, что и было сделано.

Свидетель См. И.Г. – старший УУП МО МВД России «Вичугский» в судебном заседании показал, что 17 апреля 2021 года, будучи в дежурных сутках, прибыл вместе с инспектором ИАЗ А. в магазин «Купец» по адресу: <данные изъяты>. По приезду было установлено, что Валеева находилась при оплате товара в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице, ей предложено было надеть маску, но она отказалась, после чего поступило сообщение в полицию. На момент приезда в магазине было много покупателей, Валеева разговаривала на повышенных тонах, поэтому вывел ее из магазина, а инспектор А. осталась там. Пройдя в служебный автомобиль, Валеева изначально назвала неверные личные данные. При проверке оперативным дежурным по базам ИБД-Р, ИБД-Ф и СООП было установлено, что гражданки с названными Валеевой личными данными не существует. После чего Валеева назвала свои личные данные. На его мобильный телефон были высланы в электронном виде фотографии и личные данные, кроме того Валеева назвала серию и номер своего паспорта, они были верны, а ее внешность совпадала с изображением на фотографии, таким образом ее личность им была установлена. При даче объяснений и перед составлением протокола об административном правонарушении им Валеевой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Объяснения Валеевой он записал в специальном бланке с ее слов, она их подписала. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении Валеева от его подписания отказалась, в связи с чем копия протокола ей была направлена почтовым отправлением. Когда устанавливал личность Валеевой, инспектор А. находилась в магазине, в момент дачи Валеевой объяснений и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении А. сидела в машине на переднем пассажирском сиденье, при этом окно в перегородке было приоткрыто. В момент составления в отношении нее документов Валеева звонила кому-то, но ее разговор он не слушал.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Валеевой Е.В., допросив свидетелей, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу п.п.«а)2»п.а ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 и предусматривают в числе прочего, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.3, п.п. «в, г» п.4).

В свою очередь, Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в соответствии со ст.80 Конституции РФ постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.п. «а, в» п.1).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п.«а)2» п.«а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п.«б» п.6 ст.4.1, п.п.«а, «у», «ф» ч.1 ст.11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 года №23-уг в действующей на момент рассматриваемого правонарушения редакции в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от 28.04.2020 N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11.05.2020 N316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 13.03.2020 N6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности (п.1), в рамках которого на граждан возложена обязанность при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 апреля 2021 года около 10 часов 50 минут Валеева Е.В. находилась в нежилом здании – магазине «Купец» по адресу: <данные изъяты>, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства не оспаривались Валеевой Е.В. в ходе судебного заседания и подтверждены совокупностью иных исследованных судом, отвечающих требованиям закона доказательств, в частности:

-рапортом помощника дежурного МО МВД России «Вичугский» П.В.С. о том, что 17 апреля 2021 года в 11 часов 30 минут поступило сообщение С.С.В. о том, что в магазине «Купец» по <данные изъяты> покупательница отказывается надеть маску;

- протоколом об административном правонарушении, составленным в 12 часов 25 минут 17 апреля 2021 года, содержащим описание обстоятельств совершенного Валеевой Е.В. правонарушения и ее письменные объяснения о несогласии с ним со ссылкой на то, что была ознакомлена лишь со ст.51 Конституции РФ;

- письменными объяснениями продавца магазина «Купец» С.С.В.., согласно которым 17 апреля 2021 года примерно в 10 часов 50 минут в магазин пришла неизвестная женщина без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице, которую она попросила надеть маску, поскольку видела, что маска у нее при себе, на что женщина пояснила, что надевать маску она принципиально не будет, после чего она (С.) вызвала сотрудников полиции;

-письменными объяснениями Валеевой Е.В., согласно которым 17 апреля 2021 года около 10 часов 50 минут она пришла в магазин «Купец» по <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку забыла медицинскую маску дома. Замечаний по этому поводу ей в магазине, в том числе при взвешивании товара, никто не сделал. Кроме нее без средств индивидуальной защиты органов дыхания там находились и другие покупатели, однако продавец-кассир отказалась ее обслуживать из-за отсутствия средств индивидуальной защиты органов дыхания, при этом приобрести медицинскую маску она ей не предложила. После написания жалобы в книге жалоб и предложений она решила вернуться домой за медицинской маской и сотовым телефоном, несмотря на то, что одна из кассиров предложила ей купить в магазине маску. Когда вернулась в магазин и на момент приезда сотрудников полиции находилась там в медицинской маске;

- рапортами старшего УУП См. И.Г., а также инспектора ИАЗ МО МВД России «Вичугский» А.Е.С. о том, что 17 апреля 2021 года в ходе совместного выезда в магазин «Купец» по адресу: <данные изъяты>, по сообщению С.С.В. по факту отказа неизвестной женщины надевать средства индивидуальной защиты органов дыхания, было установлено, что в 10 часов 50 минут в указанном магазине находилась Валеева Е.В., не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, при составлении процессуальных документов ей были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ;

- фотоматериалом с изображением Валеевой Е.В. 17 апреля 2021 года в 10 часов 50 минут у кассы в магазине «Купец» по вышеуказанному адресу без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице;

- фотографией с изображением в Книге отзывов и предложений магазина «Купец» претензии Валеевой Е.В. (как указано ею в претензии Пол. Е.В..) от 17 апреля 2021 года относительно отказа продавца С. принять оплату за покупку приобретаемого ею товара;

- предоставленной ООО «Купец» и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Купец» по вышеуказанному адресу, где видно, что в день рассматриваемых событий Валеева Е.В. находится в торговом зале магазина при взвешивании товара и в 10 часов 59 минут у кассы без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице;

- предоставленной Валеевой Е.В. видеозаписью, содержащейся в 5 файлах, выполненной ею 17 апреля 2021 года на свой сотовый телефон, где видно изображение составленной ею претензии по поводу отказа продавца С. принять оплату за приобретаемый ею товар; частично запечатлен момент ее препровождения УУП См. в служебный автомобиль, а также процедуры установления ее личности, в ходе которой она изначально представилась иным лицом; процедуры составления в отношении нее протокола об административном правонарушении с ее устными пояснениями о том, что находилась в магазине без медицинской маски, поскольку продавец отказалась принять у нее оплату за товар; запечатлено изображение письменных объяснений Валеевой Е.В., ее пояснения о том, что отказалась подписать протокол об административном правонарушении, так как считает его необоснованным, а также пояснения УУП См., что протокол ей будет направлен почтой; изображены раздвижные входные двери в магазин с табличками о необходимости соблюдения в магазине требований «антиковидного» законодательства;

-а также вышеприведенными объяснениями Валеевой Е.В., свидетелей См. И.Г. и А.Е.С., данными ими в суде.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Действия Валеевой Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновении чрезвычайной ситуации, в отсутствие случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Ссылки Валеевой Е.В. на допущенные со стороны ООО «Купец», а также иных лиц в магазине с одноименным названием по адресу: <данные изъяты> нарушения действующего законодательства в области профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не освобождают от несения предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Доводы Валеевой Е.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также не вручена копия указанного протокола, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, рапортов и показаний свидетелей См. И.Г. и А.Е.С., протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Валеевой Е.В., при составлении протокола, как и при даче ею непосредственно до этого письменных объяснений, ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, однако удостоверить это в протоколе своей подписью она отказалась, о чем УУП См. И.Г. внесена соответствующая запись в протокол, а также составлен рапорт.

Само по себе указание Валеевой Е.В. в тексте протокола об административном правонарушении на то, что была ознакомлена лишь со ст.51 Конституции РФ, об обратном не свидетельствует. Кроме того, данные доводы Валеевой Е.В. опровергаются содержанием самого протокола, а также рапортами и показаниями свидетелей А.Е.С. и См. И.Г.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена Валеевой Е.В. заказным почтовым отправлением 22 апреля 2021 года и получена ею 4 мая 2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с кассовым чеком к нему, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и не оспаривалось ею в суде.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции А.Е.С. и См. И.Г. не имеется. Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено, а исполнение ими служебных обязанностей к такому выводу не приводит.

В свою очередь незначительные неточности в показаниях указанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности Валеевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Между тем, с учетом просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также пояснений допрошенных лиц суд уточняет время совершения вмененного Валеевой Е.В. правонарушения, считая установленным, что таковое совершено примерно в 10 часов 50 минут, что не ухудшает ее положение и не нарушает ее право на защиту.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания суд в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности, достигшей пенсионного возраста, осуществляющей уход за сыном-инвалидом, признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, что судом признается смягчающим административную ответственность обстоятельством, а также отсутствие отягчающих административную ответственность Валеевой Е.В. обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения, что является разумным, справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Валееву Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Галаган

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2021 года.