Решение по делу № 2-2357/2018 (2-14912/2017;) ~ М-10089/2017 от 25.10.2017

№ 2- 2357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г.                            

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камзалаковой Марии Владимировны к ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании суммы убытков, суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Камзалакова М.В. обратилась в суд с иском к ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании суммы убытков, суммы компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.05.2016г. было признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Красноярска по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №- СД.

В результате бездействия судебных приставов- исполнителей истица не получила алименты на несовершеннолетнего ребенка с должника Лозбень Д.С. за период с 14.09.2015г. (с момента трудоустройства должника) по 14.11.2016г. (дата ликвидации организации- работодателя должника), то есть за 14 месяцев в размере 80850 рублей (из расчета: 16500 рублей х 35% х 14 месяцев).

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с РФ в лице ФССП РФ за счет казны РФ 80850 рублей в счет убытков, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель Министерства финансов РФ Угрюмова Л.Е. иск не признала. Представитель ФССП России, третье лицо Лозбень Д.С. в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истица является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника Лозбень Д.С. о взыскании в пользу истицы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги, задолженность по исполнительному производству №- ИП (алименты на содержание супруги) составила 276650.88 рублей; задолженность по исполнительному производству №- ИП (алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка) составила 423594.65 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены данными отдела судебных приставов по Пировскому району от 08.02.2018г.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Пировскому району о расчете задолженности по алиментам от 10.12.2017г., задолженность Лозбень Д.С. за период с 14.09.2015г. по 14.11.2016г. исчислена в твердой денежной сумме.

Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска от 28.10.2015г. Лозбень Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Из данного приговора следует, что 03.12.2014г. решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с Лозбень Д.С. в пользу Лозбень М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Лозбень Р.Д., 05.10.2013года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8858 рублей ежемесячно, что составляет величину прожиточного минимума за 3 квартал 2014г. для детей для третьей группы территорий- г. Красноярска, исходя из размера 8858 рублей, начиная с 12.08.2014г. и до совершеннолетия ребенка. При этом, Лозбень Д.С. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016г. по иску Камзалаковой М.В. Лозбень Д.С. лишен родительских прав в отношении Лозбень Р.Д., ребенок оставлен на воспитание матери Камзалаковой М.В.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.05.2016г. было признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Красноярска по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №- СД.

Из данного решения, в том числе, следует, что судебный пристав – исполнитель не вручил работодателю должника постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с этим удержания из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментам не осуществлялись. Судебный пристав- исполнитель принял меры к совершению запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль должника по истечении четырех месяцев, розыск указанного автомобиля был объявлен лишь после обращения взыскателя к приставу с соответствующим заявлением.

Возражая по иску, представитель Министерства финансов РФ указал на то, что данное министерство надлежащим ответчиком по делу не является, компенсация морального вреда законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истицей заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков, суммы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа о взыскании в пользу истицы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника Лозбень Д.С.

Из представленных материалов дела следует злостное уклонение должника Лозбень Д.С. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу истицы, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах в связи с нарушением имущественного права взыскателя на получение спорной суммы не предусмотрена.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного при изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд принимает во внимание данные ОСП по Пировскому району, согласно которым в ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении должника Лозбень Д.С. на исполнении находится исполнительное производство №- ИП о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по исполнительному производству на 10.12.2017г. составила 423594.65 рублей, в том числе, в расчет указанной задолженности включена задолженность и по периоду с 14.09.2015г. по 14.11.2016г. Исполнение по данному исполнительному производству в настоящее время продолжается, возможность исполнения не утрачена

В то же время, ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих и специальных условий, каковыми являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В данном случае, применительно к рассматриваемым правоотношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного действия судебных приставов-исполнителей.

Поскольку возможность исполнения не утрачена, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда не установлен, то оснований для взыскания убытков не имеется.

Установление решением суда факта нарушения судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве не может являться безусловным основанием для возмещения ущерба, поскольку факт не взыскания задолженности по исполнительному документу в срок, предусмотренный законом, и несвоевременное совершение исполнительных действий не является бесспорным доказательством наличия вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Камзалаковой Марии Владимировны к ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании суммы убытков, суммы компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.