Решение по делу № 2-2480/2022 от 29.04.2022

УИД 05RS0018-01-2022-009323-53

Дело №2-2480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Г.у Г. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. обратился в суд с иском к Г.у Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что Между Банком и Г.ым Г. У. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2 п. 2 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с пп. 17 п. 2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 50 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно пп. 19 п. 2 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу пп. 19 п. 2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно пп. 12 п. 1 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 212 394,67 руб., из которых:

42 677,45 руб. - задолженность по основному долгу;

79 168,44 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

44 123,15 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга;

46425,64руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, просит взыскать с Г.а Г. У. в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 212 394,67 руб., из которых 42 677,45 руб. - задолженность по основному долгу, 79 168,44 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 44 123,15 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 46 425,64 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323,95 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Г. Г.У., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно иска, с учетом возражений просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету задолженность должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 212 394,67 руб., из которых 42 677,45 руб. - задолженность по основному долгу, 79 168,44 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 44 123,15 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 46 425,64 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик Г. Г.У. исковые требования не признал, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что кредитный договор не является доказательством получения им кредита, что фактически денежные средства он не получил, таковых доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из диспозиции статей 807 и 819 Гражданского кодекса РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются -заемщику в собственность.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется согласование всех условий договора сторонами, а также фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения кредитного договора, передачи должнику денежных средств по кредитному договору и того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В связи с возражениями ответчика, судом было предложено истцу представить доказательства перечисления денежных средств ответчику Г.у Г.У., расходный кассовый ордер, платежное поручение о перечислении денежных средств на счет Г.а Г.У.

Между тем, Банком не представлено письменных относимых, допустимых и достоверных доказательств выдачи кредитной организацией денежных средств клиенту, на основании чего суд, руководствуясь статьями 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, определяющими условия и порядок совершения сделок юридических лиц с гражданами, порождающих взаимные права и, обязанности сторон, а также требованиями 56, 60 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П и действовавшего на дату заключения кредитного договора, документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Сам по себе кредитный договор не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств, поскольку, как следует; из пункта 17 условий кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке.     

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт выдачи (перечисления) ответчику денежных средств в размере 50 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (денежные чеки, расходные кассовые ордера), истцом не представлено, тогда как исковые требования основаны именно на утверждении о неисполнении ответчиком своих обязательств по данному договору.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств кредитором ПАО КЮ «Еврокоммерц» по предоставлению кредита ответчику. Кредитный договор не свидетельствует об исполнении обязательств, а лишь предусматривает их, в том числе условия предоставления кредитных средств.

Соглашение об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком - физическим лицом, график погашения кредита, само наличие кредитного договора, также не свидетельствуют о перечислении денежных средств банком на счет ответчика. График погашения кредита клиента по договору не является финансовым, бухгалтерским документом, подтверждающим перечисление денежных средств.

Представленная истцом в суд выписка по счету, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств, не является бесспорным доказательством выдачи денежных средств именно ответчику, поскольку не указаны ни паспортные данные данного гражданина, ни дата и место его рождения, в связи с чём суд лишен возможности достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, которое было указано истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Таким образом, истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заёмщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 0711007370) к Г.у Г. У. (паспорт 82 03 702628) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 212 394,67 руб., из которых 42 677,45 руб. - задолженность по основному долгу, 79 168,44 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 44 123,15 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 46 425,64 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5323,95 руб.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Магомедова