Решение по делу № 1-51/2021 от 25.03.2021

Дело 1-51/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000433-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                         г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокурора Дюбко Е.Г.,

подсудимого Серякова О.Н.,

защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серякова О.Н., <данные изъяты> судимого:

- 15 мая 2014 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора Почепского районного суда Брянской области от 04 июля 2012 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 23 января 2017 г.;

- 30 октября 2019 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «з» ч.3 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 01 декабря 2020 г. освобожден условно-досрочно сроком на 5 месяцев 8 дней на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Серяков О.Н., находясь в магазине «Мир дверей», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитил телефон марки «ZTE Blade V-10 Vita» стоимостью 7006 рублей, принадлежащий Б.О.В. С похищенным Серяков О.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.О.В. значительный ущерб на сумму 7006 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серяков О.Н. виновными себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Серякова О.Н., данных при допросе в качестве обвиняемого и при участии в проверке показаний на месте, следует, что 21 января 2021г. около 13 часов он находился в помещении магазина «Мир Дверей», расположенном по адресу: <адрес> «б»; на столе в магазине он увидел мобильный телефон в чехле черного цвета. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить данный мобильный телефон, в связи с чем положил его к себе в карман и вышел из указанного магазина. После этого он выбросил сим-карту из похищенного телефона и предложил Л.Р.О. купить у него указанный мобильный телефон, но Л.Р.О. покупать телефон отказался. В последующем он собирался его продать на рынке, но не смог, так как потерял телефон, находясь в городе Брянске.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении им указанного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра она находилась на своем рабочем месте в магазине «Мир дверей», расположенном по адресу: <адрес>, с собой у нее был мобильный телефон «ZTE Blade V-10 Vita» в корпусе голубого цвета и в чехле черного цвета, который она приобретала в ноябре 2019 г. за 12 000 рублей. Около 12 часов этого дня она положила свой мобильный телефон на рабочий стол, где находились документы и каталоги, после чего пошла в служебную комнату, входная дверь при этом в магазин была открыта. Около 13 часов она услышала хлопок входной дверью, зайдя в торговый зал, она никого не увидела, при этом она также не обнаружила на служебном столе свой мобильный телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Р.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он находился около своего дома, когда к нему подошел его знакомый Серяков О.Н., который сообщил, что ему нужны деньги и предложил купить у него мобильный телефон ZTE в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета за 1500 рублей, но он (Л.Р.О.) покупать телефон отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.И. следует, что, работая в магазине «Мир дверей», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они совместно с Б.О.В. находились в подсобном помещении, когда услышали стук входной двери, вернувшись в торговый зал, они там никого не увидели, при этом Б.О.В. не нашла своего мобильного телефона, который ранее лежал на служебном столе.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «Мир дверей», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Б.О.В. указала на место на рабочем столе, где лежал ее мобильный телефон, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена коробка из-под телефона «ZTE Blade V-10 Vita», который был изготовлен 06/2019 г.

Согласно налоговой декларации в отношении потерпевшей Б.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, размер ее дохода на момент хищения у нее мобильного телефона составлял 15 000 рублей в месяц.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость мобильного телефона «ZTE Blade V-10 Vita» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7006 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Серякова О.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Оглашенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Выводы изученного в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта полны, научно обоснованы. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Действия подсудимого Серякова О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей, имеющей на момент похищения среднемесячный доход около 15 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимым до возбуждения уголовного дела даны объяснения, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, равно как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2009 года рождения.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Серяковым О.Н. имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выплате потерпевшей 7006 рублей.

Изучением личности подсудимого Серякова О.Н. установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд учитывает, что по месту жительства Серяков О.Н. характеризуется с отрицательной стороны как сильно злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно нарушавший общественный порядок и спокойствие граждан, нигде не работающий, постоянного места жительства не имеющий, на него неоднократно поступали жалобы от жителей города, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 г., а также в период неснятой и не погашенной судимости по указанному приговору и по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 15 мая 2014 г., в связи с чем в действиях Серякова О.Н. наличествует рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом наличия в действиях Серякова О.Н. рецидива преступлений суд считает законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначить Серякову О.Н. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, равно как и для применения положений ст. ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем с учетом наличия всей совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить в отношении Серякова О.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание при рецидиве преступлений без учета нижнего предела, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Серякова О.Н. и состояния его здоровья суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление средней тяжести было совершено Серяковым О.Н. в период условно-досрочного освобождения, после освобождения прошел незначительный период времени, по месту жительства характеризуется Серяков О.Н. отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, суд приходит к выводу о необходимости отмены Серякову О.Н. на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и назначения ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания (составившей 5 месяцев 8 дней) по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 г.

Вид исправительного учреждения для отбытия Серякову О.Н. наказания суд определяет по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Серякову О.Н. в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение Серякова О.Н., являющегося инвалидом третьей группы, и его состояние здоровья, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серякова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Серякову О.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Стародубского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 г., окончательно назначить Серякову О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серякову О.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Серякову О.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Серякова О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в силу вещественное доказательство - коробку из-под мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.О.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий              Сухарькова Е.В.