Решение по делу № 2-1228/2022 (2-5992/2021;) от 29.07.2021

Дело № 2-1228/2022 (2-5992/2021)

78RS0001-01-2021-005226-55

Санкт-Петербург                                                            08 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

с участием прокурора Рабыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ..., ...; выселении ФИО2, ФИО3, ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ссылается на те обстоятельства, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., .... В настоящее время в указанном помещении проживают ответчики на основании договора найма служебного жилого помещения XXX от XX.XX.XXXX; срок найма – до XX.XX.XXXX. Согласно Выписки из Приказа ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX XXX-НС ФИО2 был уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об освобождении жилого помещения. По настоящее время ответчиками спорное жилое помещение не освобождено.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту жительства/регистрации ответчиков, получение которой ответчики не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 1 052,5 кв м с кадастровым номером: 78:06:0002058:1477, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... принадлежит ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на праве оперативного управления (л.д. 35-38).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления истца возникло на основании Распоряжения от XX.XX.XXXX XXX-р МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области «О перераспределении федерального недвижимого имущества, земельных участков, закрепленных за ФГКУ «8 отряд ФПС по г. Санкт-Петербургу» (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ответчиком ФИО2 и ФГКУ «8 отряд ФПС по г. Санкт-Петербургу».

Согласно указанному договору ответчику ФИО2 и членам его семьи было предоставлено во временное пользование и владение жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., общей площадью 55,8 кв м. в связи с прохождением службы в подразделениях ФГКУ «8 отряд ФПС по г. Санкт-Петербургу». Срок действия договора: XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX. Разделом IV указанного договора предусмотрены основания прекращения права пользования (в том числе) с истечением срока трудового договора: с окончанием срока службы. (л.д. 12-15).

Приказом Северо-Западного регионального центра ГУ МЧС России от XX.XX.XXXX XXX жилое помещение общей площадью 1 052,5 кв м по адресу: Санкт-Петербург, пер. Декабристов, ..., литера А, помещение 1-С, 2-С, 3-С, 4-С, 5-С, 6-С, 7-С, 8-С, отнесено к служебным жилым помещением в общежитии специализированного жилищного фонда МЧС России (л.д. 16-17).

ФИО2 уволен из федеральной противопожарной службы ГПС по достижении предельного возраста пребывания на службе на основании Приказа ФГКУ «8 отряд ФПС по г. Санкт-Петербургу» от XX.XX.XXXX XXX-НС (л.д. 51).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд учитывает, что при заключении договора найма жилого помещения ответчикам было известно об основании предоставления жилого помещения во временное владение, а также об условиях прекращения договорных правоотношений.

Уведомление об освобождении жилого помещения было направлено истцом в адрес ответчиков XX.XX.XXXX (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления иного жилья, ответчики также не относится.

Кроме того, представленной в материалы дела ыыпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчикам ФИО2, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, ...; ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, ... (л.д. 70-75).

При таком положении, поскольку на момент обращения ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу с настоящим иском спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

      РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... общежитие.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... общежитие без предоставления жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: