Решение по делу № 22-274/2019 от 22.01.2019

судья Барабкин А.М.                  №22-274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                         12 февраля 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Попкове Д.В.

с участием: прокурора Павлова Д.П.

защитника Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Печоры Дяченко А.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года, которым

Вокуев В.И., родившийся <Дата обезличена> в д.<Адрес обезличен>, гражданин ..., не судимый,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и обязанности.

Меру пресечения Вокуеву В.И. постановлено отменить при вступлении приговора в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Павлова Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Ревако Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении первого заместителя прокурора г.Печоры Дяченко А.В. поставлен вопрос об изменении приговора суда, а именно – отмене наказания, назначенного по ч.1 ст.166 УК РФ, исключении из описательно-мотивировочной части указания на необходимость назначения наказания в виде штрафа и признании Вокуева В.И. виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В обоснование указывается, что суд вышел за пределы предъявленного Вокуеву В.И. обвинения и незаконно признал его виновным по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования он обвинялся в покушении на данное преступление. Кроме того, ссылаясь на п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» о необходимости изложения мотивов относительно назначения вида и размера наказания, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, а в резолютивной части указал о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Вокуева В.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно обвинительному акту Вокуев В.И. обвинялся в покушении на неправомерное завладение автомобилем П.В.А. «ВАЗ-2121» без цели хищения, имевшего место 18 октября 2018 года в г.Печора Республики Коми, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

В апелляционном представлении не оспаривается квалификация содеянного, данная судом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с предъявленным обвинением.

Сам Вокуев В.И. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, приговор стороной защиты не обжалован.

Приходя в описательно-мотивировочной части приговора к выводу о необходимости назначения наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к средней тяжести, данные о личности осуждённого, ранее не судимого, признавшего вину и явившегося с повинной, способствовавшего расследованию преступления. В полном объёме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, способствование расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Требования ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не нарушены.

В описательно-мотивировочной части приговора действия Вокуева В.И. по факту совершения покушения на угон автомобиля правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, между тем в резолютивной части приговора суд признал Вокуева В.И. виновным по ч.1 ст.166 УК РФ, по которой также в резолютивной части приговора указал о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Допущенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, повлияло на исход дела, правовую оценку совершённого преступления и наказание.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции принимает решение о частичном удовлетворении апелляционного представления первого заместителя прокурора г.Печоры об изменении приговора, и переквалификации действий Вокуева В.И. с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

С учётом всех установленных судом обстоятельств и характеризующих данных о личности осуждённого, представленных в материалах уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении вида наказания, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и учитывает эти же обстоятельства при определении размера наказания. Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически судом первой инстанции наказание было назначено по более тяжкому составу преступления.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано об отмене меры пресечения при вступлении приговора в законную силу, тогда как из материалов уголовного дела следует, что Вокуеву В.И. не избиралась мера пресечения. В связи с этим из резолютивной части приговора данное указание подлежит исключению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года в отношении Вокуева В.И. изменить: действия Вокуева В.И. переквалифицировать с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по которой считать его осуждённым к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену меры пресечения при вступлении приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий                       О.Ю. Размыслова