Решение по делу № 33-1595/2023 от 26.06.2023

Судья Кислицын Д.А.                       дело № 33-1595/2023

дело № 2-4575/2022

УИД 12RS0003-02-2021-002254-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                  1 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кудрявцева Р. В. Бахтина А.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года об исправлении описки постановлено:

в удовлетворении иска Кудрявцева Р. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев Р.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ»), в котором просил признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 11 марта 2021 года № У-21-21791/8020-003, взыскать с АО «АльфаСтрахование» уплаченную сумму страховой премии в размере 30000 руб., неустойку за период с 14 июля 2020 года в размере 900 руб., за период с 15 июля 2020 года по день фактической оплаты основного долга в размер 900 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 17900 руб.

    В обоснование иска указал, что 11 июня 2020 года между Кудрявцев Р.В. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») заключен договор потребительского кредита <№>. Одновременно истец заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования по страховому сертификату страхования финансовых продуктов <№>. За заключение указанного договора страхования Кудрявцев Р.В. оплатил 30000 руб. 25 июня 2020 года в адрес страховой компании направлено заявление о возврате страховой премии, которое оставлено АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения. 11 марта 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-21791/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Кудрявцева Р.В.

    Также в деле имеется светокопия искового заявления Кудрявцева Р.В. к АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 10 марта 2021 года № У-21-20675/5010-003, взыскании с АО «АльфаСтрахование» уплаченной суммы страховой премии в размере 21753 руб. 79 коп., неустойки за период с 16 июля 2020 года в размере 652 руб. 61 коп., за период с 17 июля 2020 года по день фактической уплаты основного долга в размере 652 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 16827 руб. 99 коп., расходов на оформление доверенности в размере 1300 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Кудрявцева Р.В. Бахтин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом рассмотрены требования, которые не были заявлены истцом. Предметом заявленных требований являлась сумма страховой премии в размере 30000 руб., к исковому заявлению было приложено решение финансового уполномоченного от 11 марта 2021 года № У-21-21791/8020-003. Также указывает, что компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в любом случае подлежали удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года отменено, исковое заявление Кудрявцева Р.В. к АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 10 марта 2021 года № У-21-20675/5010-003, взыскании с АО «АльфаСтрахование» уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности - оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленные требования с нарушением положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку как указывает Кудрявцев Р.В. его исковые требования не были разрешены в установленном законом порядке.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что Кудрявцев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 11 марта 2021 года № У-21-21791/8020-003 и взыскании с АО «АльфаСтрахование» страховой премии в размере 30000 руб., неустойку за период с 14 июля 2020 года в размере 900 руб., за период с 15 июля 2020 года по день фактической оплаты основного долга в размер 900 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 17900 руб. (т.1 л.д.140-142).

В материалах дела имеется решение финансового уполномоченного от 11 марта 2021 года № У-21-21791/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Кудрявцева Р.В. (т.1 л.д.162-164).

Исковое заявление Кудрявцева Р.В. принято к производству суда определением от 18 июля 2022 года (т.1 л.д.174-175).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования. Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В нарушения приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции требования Кудрявцева Р.В. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 11 марта 2021 года № У-21-21791/8020-003, взыскании с АО «АльфаСтрахование» уплаченной по договору страхования <№> суммы страховой премии в размере 30000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя не разрешались.

В абзацах 1 и 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что судом первой инстанции исковые требования Кудрявцева Р.В. по существу не рассматривались, фактические обстоятельства дела по заявленным требованиям не устанавливались, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не выполнил задачи гражданского судопроизводства и рассмотрение дела судебной коллегией с установлением юридически значимых обстоятельств, исследованием оснований заявленных требований, проверкой доводов сторон, распределением бремени доказывания и принятием новых доказательств по делу повлечет нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, в связи с чем считает возможным направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Кудрявцева Р. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.В. Иванов

Судьи                         Н.<адрес>

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.