Решение по делу № 33-9271/2024 от 20.08.2024

УИД 91RS0002-01-2023-007421-11

№ 2-912/2024

№ 33-9271/2024

Председательствующий судья первой инстанции Диденко Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Басараба Д.В., Паниной П.Е.,

при секретаре Походеевой К.Е..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андронатия В.В. к Коржикову О.Н., Сергееву Д.А., Соколовой О.Ю., третьи лица: Андронатий Я.В., Андронатий В.В., Андронатий Г.Л., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нотариус нотариальной палаты Республики Крым Ляшенко А.Л. о признании договора недействительным, переводе прав покупателя,

по апелляционной жалобе Соколовой О.Ю. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Андронатий В.В. обратился в суд с иском к Коржикову О.Н., Сергееву Д.А., Соколовой О.Ю. о признании договора дарения комнаты от 22 сентября 2023 года, заключенного между Сергеевым Д.А. и Соколовой О.Ю. недействительным; переводе на Андронатия В.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты кадастровый № по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом Ляшенко А.Л., заключенному между Коржиковым О.Н. и Сергеевым Д.А. (с учетом уточненного иска).

Требования мотивированы тем, что Андронатий В.В. является собственником помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, которое расположено в коммунальной квартире.

В коммунальной квартире так же имеется помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО26

Истцу стало известно, что квартира продана за 700 000,00 рублей в середине сентября 2023, сделка оформлена договором дарения.

При этом, собственник данного помещения устно предлагал истцу приобрести помещение за 800 000,00 рублей.

Полагает, под видом дарения совершена мнимая сделка купли-продажи, чем нарушено преимущественное право истца на приобретение указанного имущества.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2024 года иск удовлетворен.

Переведены на Андронатия В.В. права и обязанности покупателя комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м, кадастровый № по договору купли-продажи от 4 сентября 2023 года, заключенному между Коржиковым О.Н. и Сергеевым Д.А.

Денежные средства в размере 700 000,00 руб., внесенные Андронатием В.В., по квитанции от 15 апреля 2024 года №135 на расчетный счет Управления Судебного департамента по Республике Крым перечислены Сергееву Д.А.

Договор дарения комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м, кадастровый №, удостоверенный 22 сентября 2023 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ляшенко А.Л., заключенный между Сергеевым Д.А. и Соколовой О.Ю. признан недействительным.

Право собственности Соколовой О.Ю. на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № прекращено с момента вступления решения в законную силу.

Взыскана с Коржикова О.Н., Сергеева Д.А., Соколовой О.Ю. солидарно в пользу Андронатия В.В. госпошлина в размере 10 200,00 рублей.

В апелляционной жалобе Соколова О.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Соколова О.Ю. поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Андронатия В.В. – Каган Р.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Андронатий В.В. на основании договора купли-продажи от 29 октября 2013 года является собственником помещений № квартиры общего заселения, расположенной по адресу: <адрес>. Из договора купли-продажи следует, что в собственность покупателя переходят жилые помещения – жилые комнаты № площадью 17,6 кв.м и № площадью 12,6, общей площадью 30,2 кв.м. В общем пользовании находятся бытовые помещения №№,87 – коридоры, 81 – кухня, 83 – умывальник, 84 – туалет. Общая площадь составляет 42,3 кв.м.

Помещения №,№ в квартире № поставлены на кадастровый учет под №, площадью 30,2 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности от 6 апреля 2006 года квартира общего заселения, общей площадью 46,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ком.№ принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях: Андронатий В.В., Андронатий Г.Л., Андронатий Я.В., Андронатий В.В.

Жилое помещение общей площадью 33,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1,2,3, поставлено на кадастровый учет под №.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 января 2024 года жилое помещение – комната, площадью 9 кв.м, кадастровый №, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>, принадлежит Соколовой О.Ю.

Из технических паспортов и технического плана помещения на квартиры общего заселения №, № следует, что они расположены на первом этаже подъезда № и в общем пользовании собственников комнат находятся бытовые помещения №№ – коридоры, № – кухня, № – умывальник, № – туалет.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2023 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ляшенко А.Л. удостоверен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м, кадастровый №, заключенный между Коржиковым О.Н. (Продавец) и Сергеевым Д.А. (Покупатель).

Согласно п.4.1 Договора комната приобретена покупателем за 670 000,00 рублей. Согласно п.5 расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

22 сентября 2023 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ляшенко А.Л. удостоверен договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м, кадастровый №, заключенный между Сергеевым Д.А. (Даритель) и Соколовой О.Ю. (Одаряемая).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года указал, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Под коммунальной квартирой, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, понимается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которых проживают два и более пользователя или собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования или на основании права собственности на отдельные жилые помещения (комнаты) в квартире.

В соответствии со статьёй 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела квартиры № и № по адресу: <адрес>, никогда не являлись одной квартирой коммунальной. С момента первичной инвентаризации и до настоящего времени данные квартиры являлись самостоятельными объектами гражданских прав – квартирой, имеют разные кадастровые номера.

Тот факт, что в техническом паспорте указаны места общего пользования (умывальник, туалет, коридор, кухня) в каждой из квартир не опровергает вышеизложенных обстоятельств, т.к. сам по себе технический паспорт не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом.

Напротив, как усматривается из правоустанавливающих документов, квартира № и квартира № никогда не являлись объектом права общей долевой собственности.

Данные квартиры никогда не значились коммунальной квартирой ни до 2014 года, ни после.

У истца и ответчика никогда не было права общей долевой собственности на квартиры, они всегда являлись собственниками отдельных квартир № и №.

Из содержания статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что её положения распространяются на случаи, когда собственник имеет правомочие распорядиться своей долей. Указанная статья неприменима к договору купли-продажи имущества, не находящегося в долевой собственности.

Поскольку квартира № никогда не находилась в общей долевой собственности, Сергеев Д.А. мог свободно распорядиться своей собственностью без уведомления об этом собственников квартиры №, т.к. распоряжалась своей личной квартирой, а не долей в общей долевой собственности. Кроме того, договор дарения комнаты удостоверен нотариально.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для перевода на истца прав и обязанностей покупателя в судебном порядке, поскольку в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения его преимущественного права покупки.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет Судебного департамента по Республике Крым подлежат возврату Андронатию В.В.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2024 года отменить.

В удовлетворении иска Андронатия В.В. отказать.

Возвратить Андронатию В.В. денежные средства, внесенные им на расчетный счет Судебного департамента по Республике Крым на основании квитанции от 15 апреля 2024 года № 135 в размере 700 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 октября 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи