Решение по делу № 12-924/2022 от 12.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007618-02 Дело № 12-924/2022

РЕШЕНИЕ

19 июля 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малафеева Николая Владимировича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810111220425042256 от 25.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН 18810111220425042256 от 25.04.2022 Малафеев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Малафеев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно Малафеевым Н.В. заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование жалобы Малафеев Н.В. указал, что проехав стоп-линию, опору светофора на последней секунде зеленого мигающего светофора, сменившегося потом на желтый, и выехав непосредственно на перекресток, продолжил движение с такой же скоростью, в том числе для того, чтобы не создавать препятствия в движении другим транспортным средствам, у которых возникло право движения на разрешающий сигнал светофора.

Малафеев Н.В., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2022 должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Малафеева Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН №... по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. ** ** ** вышеуказанное постановление получено Малафеевым Н.В. ** ** **, согласно штампа на конверте, Малафеевым Н.В. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми была направлена жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН №... от ** ** **.

Учитывая, что жалоба Малафеева Н.В. была подана им в течение 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления, прихожу к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений пункта 6.2 Правила дорожного движения следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 7:59:40 по адресу: г. Сыктывкар, пересечение ... – ..., водитель транспортного средства ...), государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Малафеев Н.В. в нарушение требований п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством САФНПДД «Перекресток», идентификатор ..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до ** ** **. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства ...), государственный регистрационный знак ... в соответствии с карточкой учета транспортного средства по данным ГИБДД, на момент фиксации нарушения являлся Малафеев Н.В.

Учитывая, что 17 ноября 2021 года постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН 18810111211117036273, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, исполненным 05.12.2021, Малафеев Н.В. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные действия Малафеева Н.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вмененное правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фото- и видео- материалом, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы Малафеева Н.В. о том, что он проезжал стоп-линию на последней секунде зеленого мигающего сигнал светофора, в момент включения желтого сигнала светофора его автомобиль уже находился за стоп-линией, и он не имел технической возможности остановиться, не применив экстренное торможение, опровергаются исследованной видеозаписью.

Так, при просмотре в судебном заседании вышеуказанной видеозаписи установлено, что автомобиль под управлением Малафеева Н.В. пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора, а на перекресок выехал на красный сигнал светофора. При этом сигнал светофора был в прямой видимости водителя.

При таких обстоятельствах, действия Малафеева Н.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное Малафеевым Н.В. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН 18810111220425042256 от 25.04.2022, которым Малафеев Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малафеева Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Мосунова