ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2014 года
Судья Никулинского районного суда г. Москвы Ливенцева Е.В., рассмотрев жалобу Дорофеева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,
УСТАНОВИЛ:
В Никулинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Дорофеева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, обстоятельства правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из положений ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>, данная территория относится к юрисдикции <данные изъяты> областного суда, следовательно, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 п.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.