Решение от 16.12.2015 по делу № 7-1515/2015 от 23.11.2015

Дело№ 7-1515/2015 Судья: Обвинцева Л.Ю.

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2015 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области (сектор по Златоустовскому округу) Журавлевой Натальи Леонидовны на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Златоустовское трамвайное управление» Муниципального образования Златоустовский городской округ Челябинской области,

установил:

постановлением <данные изъяты> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №- ППР/138/19/2 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному унитарному предприятию «Златоустовское трамвайное управление» Муниципального образования Златоустовский городской округ <адрес> (далее - МУП «ЗТУ» МО-ЗГО) назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление изменено в части вида назначенного наказания, МУП «ЗТУ» МО-ЗГО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба МУП «ЗТУ» МО-ЗГО -без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить решение судьи, а постановление государственного инспектора оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, поскольку полагает, что суд не учел,

что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения и смягчающие обстоятельства в виде непродолжительности времени нахождения в должности <данные изъяты>, а также устранения нарушений до проверки, на основании чего было назначено наказание в минимальном размере. Просит учесть, что документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение предприятия, а также иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих МУП «ЗТУ» МО-ЗГО исполнить требования нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела <данные изъяты> не представлено. Обращает внимание, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом также учитывалось то обстоятельство, что МУП «ЗТУ» МО-ЗГО постоянно допускается нарушения трудового законодательства.

<данные изъяты> МУП «ЗТУ» МО ЗГО ФИО19 поданы возражения, в которых просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

<данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, представитель Муниципального унитарного предприятия «Златоустовское трамвайное управление» Муниципального образования Златоустовский городской округ <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес> (сектора по <адрес>) в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу решение не подлежащим отмене но доводам жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к

административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Достоверно установлено, что согласно представленным материалам дела МУП «ЗТУ» МО-ЗГО является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Постановлением <данные изъяты> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ППР/138/19/2 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЗТУ» МО-ЗГО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, на основании следующих обстоятельств.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> на основании задания прокуратуры <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере пассажирских перевозок МУП«ЗТУ»МО-ЗГО, в ходе которой выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства,

В нарушение требований части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации с работником ФИО5 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в трудовом договоре не указана причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора.

В нарушение требований статей 57, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» приложение № к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в трудовых договорах работников не указываются нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (например, трудовые договоры с работниками ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № и

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заполненной работодателем, сроки выплаты заработной платы в МУП «ЗТУ» МО-ЗГО установлены: за первую половину месяца с 30 числа текущего месяца по 5 число следующего за отчетным, и за вторую половину месяца — с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным. Кроме того, сроки выплаты заработной платы определены Коллективным договором на 2014-2017 годы, утвержденной на конференции работников ДД.ММ.ГГГГ (пункт 59): за первую половину месяца в размере 50% заработной платы в срок до 30/31 (до 28/29 в феврале) числа текущего месяца, за вторую половину месяца в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, при установленных сроках выполнение требования о выплате заработной платы работникам каждые полмесяца не гарантировано, так как период с 30 числа по 20 числа следующего месяца составляет 20 дней, то есть более чем полмесяца, а сроки, приведенные в справке, указаны в виде периода, что также ухудшает положение работников по сравнению с установленным законодательством, что является нарушением части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится несвоевременно: согласно сведениям по выплате заработной платы работникам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а оплата отпуска произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №, а оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет с уволенными работниками производится несвоевременно: ФИО8, уволенному ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ расчет выплачен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, уволенной ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ расчет выплачен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелям учета рабочего времени водителей и графикам их работы допускается превышение нормы рабочего времени у водителей: в августе 2015 года при норме рабочего времени 168 часов водителем ФИО13 отработано 171,9 часа, ФИО10 174,04 часа, ФИО11 192,02 часа, ФИО12 194,21 часа и т.д., при этом в нарушение части 1, 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации письменное согласие работников к привлечению их к сверхурочной работе отсутствует (учетный период для водителей при суммированном учете рабочего времени составляет один месяц).

В нарушение статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, у водителей автобусов (например, ФИО2 П.А.), а в некоторых случаях в отдельные смены у водителей автобусов (например, ФИО13, ФИО14 и др.) применяется разрывной характер работы (согласно табелям учета рабочего времени в августе 2015 года), однако при этом в организации отсутствует локальный нормативный акт, принятый с учетом мнения представительного органа работников, на основании которого должно производиться разделение рабочего дня на части; отсутствует согласие водителей о разделении рабочего дня на части, кроме того, условие о разделении рабочего дня на части не указано в трудовых договорах работников; перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается позже, чем через 4 часа после начала работы (например у водителя ФИО15 согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (по табелю указана разрывная смена) выезд на линию отмечен в 6.35 часов, возвращение в 15.05 часов, затем после перерыва выезд отмечен в 17.45 часов, возвращение в 20.00 часов, у водителя ФИО16 согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ выезд на линию отмечен в 6.08 часов, возвращение в 10.58 часов, затем после перерыва - выезд в 15.40 часов, возвращение в 22.15 часов, у водителя ФИО17 согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ выезд на линию отмене в 6.44 часов, возвращение в 11.34 часов, затем после перерыва выезд в 14.46 часов, возвращение в 22.05 часа; продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня у водителей с разрывным характером работы составляет более двух часов без учета времени для отдыха и питания (у тех же лиц).

В нарушение статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 20 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в МУП «ЗТУ» не установлены состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя; продолжительность времени проведения водителям пред(после)рейсового медицинского осмотра, с учетом мнения представительного органа работников организации (имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный с нарушением указанных требований, устанавливающий рабочее время водителей автобусов, при этом установлено подготовительно-заключительное время продолжительностью 23 минуты, а время на проведение медицинского осмотра включено в подготовительно-заключительное время).

В нарушение части 1, 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», пункта 24 Приказа

Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей» ежемесячные графики сменности для водителей на 2015 год работодателем не утверждены; в представленных графиках работы (сменности) водителей за период январь-сентябрь 2015 года не указано время начала и окончания ежедневной работы (смены), время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность.

В нарушение части 3 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», ежемесячные графики сменности для водителей на 2015 год работодателей составлены без учета мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации в представленных в ходе проверки графиках сменности не указана дата составления, на октябрь графики не представлены, что позволяет сделать вывод, что графики составляются не за один месяц до введения их в действие; согласно представленным графикам сменности для водителей не представляется возможным установить, когда они составлены; графики сменности не доводятся до сведения работников, подписи работников отсутствуют.

В нарушение части 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации для водителей автобусов режим работы определяется графиками сменности, суммированный учет рабочего времени установлен с учетным периодом один месяц, представленные графики работы для водителей составляются на один месяц, не учитывая норму рабочего времени (по производственному календарю), предусмотренную требованиями части 3 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периода времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю».

В нарушение требований статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации пунктом 22 Коллективного договора установлено, что минимальная продолжительность ежедневного отдыха между сменами (от конца одной до начала следующей) должна быть вместе со временем перерыва для отдыха и питания не менее 10 часов, что ухудшает положение работников, работающих водителями, а также в нарушение требований части 6 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации Коллективным договором (пунктом 35) установлено, что приказ (распоряжение), постановление о дисциплинарном взыскании с указанием мотивов объявляются работнику под роспись в пятидневный срок, что ухудшает положение работников по сравнению с установленным

законодательством, что в свою очередь является нарушением статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на МУП «ЗТУ» МО-ЗГО, осуществляющего в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях.

Нарушение МУП «ЗТУ» МО-ЗГО приведенных выше требований трудового законодательства подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; распоряжением о проведении в отношении МУП «ЗТУ» МО- ЗГО проверки; актом проверки, проведенной в присутствии ФИО18, объяснениями ФИО18

Внеплановая выездная проверка в отношении МУП «ЗТУ» МО-ЗГО на предмет соблюдения требований трудового законодательства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С копией распоряжения о проверке <данные изъяты> МУЛ «ЗТУ» МО-ЗГО ФИО18 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении прокурором <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО18 разъяснены.

Соглашаясь с аргументами должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что постановление вынесено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в пределах представленных ей полномочий, в соответствии с требованиями закона, в частности статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является законным и обоснованным, а представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения вывода о виновности МУП «ЗТУ» МО-ЗГО в совершении административного правонарушения.

При этом, судья городского суда не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, указав, что состав административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не требует наступления вредных, негативных последствий как обязательного условия для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Между тем, оценив обстоятельства дела, связанные с тяжелым материальным положением юридического лица, характером допущенных нарушений, принятием мер по их устранению, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для возможности применения к юридическому лицу по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы инспектора о том, что допущенные нарушения трудового законодательства являются значительными, периодически повторяющимися, а также ссылки на то, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения и смягчающие обстоятельства в виде непродолжительности времени нахождения в должности <данные изъяты>, а также устранения нарушений до проверки, являются несостоятельными и направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств.

Иная оценка обстоятельств дела, не может служить основанием к пересмотру судебного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на нарушение судьей городского суда норм материального и процессуального права при постановлении оспариваемого решения, однако указанные инспектором позиции не основана на законе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.10, 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по административному делу, усиливающее административное наказание или иным способом ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вышестоящим судом по протесту прокурора не допускается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у судьи областного суда не имеется ввиду того, что оно мотивировано, доказательствам по делу дана объективная и надлежащая оценка, в результате чего сделан вывод о возможности применения наказания в виде предупреждения в отношении Муниципального унитарного предприятия «Златоустовское трамвайное управление» Муниципального образования Златоустовский городской округ <адрес>.

Нарушений административно-процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судьей городского суда допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: