Решение по делу № 12-1062/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-1062/2024

УИД № 27RS0002-01-2024-002136-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев ходатайство защитника Министерства обороны Российской Федерации Оленникова В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА Министерство обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административного органа и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была подана в установленный срок, однако определением судьи от ДАТА была возвращена лицу, ее подавшему и поступила в Министерство обороны Российской Федерации ДАТА, в связи с чем, в настоящее время пропущен срок на обжалование постановления должностного лица.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя Министерства обороны Российской Федерации, должностного лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, направлена в Министерство обороны Российской Федерации заказным почтовым отправлением ДАТА и получена юридическим лицом ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Следовательно, последним днем обжалования постановления явилось ДАТА. Постановление административного органа вступило в законную силу ДАТА.

Тогда как жалоба на постановление должностного лица защитником ФИО2 подана в Кировский районный суд г. Хабаровска ДАТА, то есть с пропуском срока на обжалование.

При этом первоначально жалоба на постановление должностного лица подана в Кировский районный суд г. Хабаровска ДАТА в установленный законом срок, однако определением судьи от ДАТА возвращена лицу, ее подавшему, поскольку была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления, в материалах, приложенных к жалобе, отсутствовала доверенность на имя ФИО2 на представление интересов Министерства обороны Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой в установленном порядке не имеется.

Оснований полагать, что Министерство обороны Российской Федерации, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица, не имеется.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве не содержится, а приведенные защитником обстоятельства не могут считаться таковыми.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

Первоначальная подача жалобы неуполномоченным лицом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица, поскольку способ защиты, равно как и своевременность, и соблюдение требований при обращении в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, подача жалобы с нарушением установленного порядка не может служить уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, оснований полагать, что защитником ФИО2 срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине – не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления должностного лица отсутствуют.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Министерства обороны Российской Федерации Оленникова В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации, – отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО4

Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО3