Решение по делу № 33-1012/2018 от 16.02.2018

Дело № 33-1012/2018

Судья: Кононыхина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 21 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.

судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2018 г. гражданское дело по иску Гавриловой Ларисы Вячеславовны, Соломатина Вячеслава Алексеевича, Соломатиной Тамары Васильевны к Воропаеву Василию Михайловичу об устранении и исправлении кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, установлении границы земельного участка,

по встречному иску Воропаева Василия Михайловича к Гавриловой Ларисе Вячеславовне, Соломатину Вячеславу Алексеевичу, Соломатиной Тамаре Васильевне о признании постановления администрации Кочетовского сельсовета и регистрации права собственности на земельный участок недействительными, истребовании земельного участка и приведении его в порядок, признании установленными границы земельного участка, взыскании штрафа в доход государства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Гавриловой Ларисы Вячеславовны, Соломатина Вячеслава Алексеевича, Соломатиной Тамары Васильевны Гуляевой Оксаны Алексеевны на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И. С., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Истцы Гаврилова Л.В., Соломатин В.А., Соломатина Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Воропаеву В.М. о признании незаконным самовольного захвата земли на участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью *** кв.м.

Земельный участок фактически состоит из двух земельных участков, обозначенных в кадастровом паспорте как участки № ***, площадью *** кв.м., и № ***, площадью *** кв.м.

Ответчик Воропаев В.М. является собственником земельного участка, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.

В 2014 году ответчик убрал металлические колышки, распахал землю, ликвидировал подъездные пути участка с кадастровым номером ***, а также части земельного участка с кадастровым номером ***. При этом границы земельного участка *** установлены в соответствии с действующим законодательством и действия ответчика нарушают их права.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Гуляева О.А., неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с КН ***, контур № ***, площадью *** га, земли сельхозназначения, исправить кадастровую ошибку при определении границ земельного участка с КН ***, исключив пересечение площади и наложение земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м., и ***, площадью *** кв.м., в соответствии со схемой границ и координатами, указанными в проведенной по делу землеустроительной экспертизе и в схеме границ ООО «Землемер М» от 20 мая 2015 г., установить границы земельного участка с КН *** по обозначенным координатам, а также взыскать все судебные расходы в общей сумме 48000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Воропаев В.М. подал встречное исковое заявление к Гавриловой Л.В., Соломатину В.А., Соломатиной Т.В. о приведении в порядок земельного участка, взыскании материального ущерба в сумме 70000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что до 2011 года земельный участок с КН *** находился в аренде у КФХ «***» (глава Воропаев В.М.), а в 2012 году собственник Кокорева О.А. продала этот участок Воропаеву В.М.

Огород Соломатина В.А. относится к землям населенных пунктов, а его земельный участок находится на земле сельхозназначения, между этими землями должна проходить полоса разграничения (10 метров). Ответчик Соломатин В.А. построил домик на его участке без разрешения. В 2015 году Соломатин В.А. самовольно нарезал 2 огорода посреди земельного участка с кадастровым номером ***, а через год взял в сельсовете постановление № *** на ведение ЛПХ.

В ходе рассмотрения дела Воропаев В.М. и его представители по доверенностям Воропаева В.Е. и Кокорева Т.Ю. неоднократно уточняли исковые требования и в окончательных требованиях просили суд признать постановления администрации Кочетовского сельсовета № *** от 20 апреля 2016 г. и регистрацию права собственности на земельный участок с КН *** за ответчиками недействительными, истребовать у них земельный участок в рамках межевого плана прежнего собственника Кокоревой О. А. и привести его в первоначальный вид, признать установленными границы земельного участка с КН *** и снять с кадастрового учета участок с КН ***, взыскать материальный ущерб в сумме 10890 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 58000 рублей и госпошлину в суд в размере 3200 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП» Росреестра в лице филиала в Тамбовской области, администрация Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 г. исковые требования Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. к Воропаеву В.М. об установлении и исправлении кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, установлении границы земельного участка удовлетворены частично.

Установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: ***, расположенного по адресу: *** га пашни, полевой севооборот № 1, поле № 3, участок № 1 - 4,5 га пашни, сенокосов - 0,33 га, пастбища - 0,11 га, расположенных в границах плана СПК имени *** ***, и ***, расположенного по адресу: ***.

В остальной части исковых требований Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. отказано.

Встречные исковые требования Воропаева В.М. к Гавриловой Л.В., Соломатину В.А., Соломатиной Т.В. о признании постановления администрации Кочетовского сельсовета и регистрации права собственности на земельный участок недействительными, истребовании земельного участка и приведении его в порядок, признании установленными границы земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании штрафа в доход государства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Признаны установленными границы земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: *** га пашни, полевой севооборот № 1, поле № 3, участок № 1 - 4,5 га пашни, сенокосов - 0,33 га, пастбища - 0,11 га, расположенных в границах плана СПК имени ***, согласно межевому плану, составленному ИП Алексеевой С.И. и постановленному на учет в системе координат МСК-68, принадлежащего на праве собственности Воропаеву В.М.

Истребован от Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. в пользу Воропаева В.М. земельный участок наложения из земель поселений с кадастровым номером ***, сформированного необоснованно из земель сельскохозяйственного назначения и снят с кадастрового учета участок наложения на земельный участок с кадастровым номером ***, с компенсацией исключенной площади в иной части земель поселений ст.***.

Гаврилова Л.B., Соломатин В.А., Соломатина Т.В. обязаны своими силами в срок до 01 мая 2018 г. привести в первоначальный вид занимаемый ими необоснованно под огород земельный участок с кадастровым номером ***, имеющий наложение на земельный участок, принадлежащего на праве собственности Воропаеву В.М. с кадастровым номером ***, убрать насаждения и хозяйственную постройку.

В остальной части исковых требований Воропаеву В.М. отказано.

Взысканы с Гавриловой Л.B., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. в пользу Воропаева В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 900 рублей и услуг представителя в суде в сумме 30000 рублей.

Взысканы с Гавриловой Л.B., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В., Воропаева В.М. в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в равных долях расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме 25609 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Гавриловой Л.В., Соломатина В.А., Соломатиной Т.В. - Гуляева О.А. просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении их исковых требований, в иске Воропаеву В. М. просит отказать. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Считает нелогичной позицию суда, поскольку, установив наличие кадастровой ошибки при постановке на учет участка с КН ***, суд отказал ее доверителям в удовлетворении требований о ее исправлении.

Указывает, что решение суда о снятии части земельного участка с кадастрового учета противоречит положениям действующего на момент возникновения спорных правоотношений ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как земельный участок с кадастровым номером *** не является преобразуемым, право собственности на него не оспорено, поэтому снятие его с кадастрового учета не представляется возможным.

В материалах дела имеются документы, являющиеся доказательством того, что их участок был сформирован и права на него были оформлены ранее, чем Кокорева О.А. приобрела право общей долевой собственности на основании Постановления №*** от 10.08.1994 года. Поставлен на кадастровый учет их участок был ранее участка Воропаева В.М.- в 2002 году. Таким образом, постановкой на кадастровый учет участка ответчика с КН *** были нарушены именно их права и законные интересы.

В ходе судебного заседания было выяснено, что межевание земельного участка ответчика КН *** было выполнено картометрическим способом без выезда на место и без учета фактических границ участка.

Считает, что согласование границ участка ответчика было с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибки в ЕГРН подразделяются на технические и реестровые.

Согласно ч. 3 ст. 61 от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Воропаев В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Земельный участок согласно межевого плана является многоконтурным земельным участком, состоящим из четырех контуров.

Данный земельный участок был приобретен Воропаевым В.М. по договору купли-продажи от 16 ноября 2012 г. у Кокоревой О.А.

Кокоревой О.А. в свою очередь земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления администрации Петровского района Тамбовской области № *** от 25 августа 1994 г., постановления администрации Петровского район «Об утверждении списков владельцев земельных паев и норм бесплатной передачи земель в собственность» № *** от 10 августа 1994 г. при приватизации земель кооператива имени ***.

01 декабря 2011 г. Кокоревой О.А. был произведен выдел принадлежащей ей земельной доли и на кадастровый учет в счет выделенной доли поставлен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, полевой севооборот № 1, поле № 3, участок № 3 – 3,1 га пашни, полевой севооборот № 1, поле № 3, участок № 1 – 4,5 га пашни, сенокосов – 0,33 га, пастбищ – 0,11 га, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства площадью *** кв.м.

Выдел земельного участка производился в порядке, установленном ст. 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции до 01 июля 2011 г., сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 14 ноября 2011 г., подготовленного кадастровым инженером Алексеевой С.И. в системе координат МСК-68.

Из материалов дела следует, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером ***, из которого выделялся участок кадастровым номером ***, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Вместе с тем, согласно межевому плану от 14 ноября 2011 г., подготовленному кадастровым инженером Алексеевой С.И., выдел земельного участка *** был произведен в границах земель общей долевой собственности СПК имени *** из земель сельскохозяйственного назначения.

12 апреля 2012 г. в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности в размере 1/325 доли на исходный земельный участок с кадастровым номером *** и о регистрации за Кокоревой О.А. права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м.

Как установлено судом, исходный земельный участок с кадастровым номером *** согласно чертежа, имеющегося в плане корректировки проекта перераспределения земель по СПК имени *** отмечен на карте в составе земель сельскохозяйственного назначения и по объяснениям участников процесса находится у поселения ж.д.ст.***.

Согласно экспликации земель Кочетовского сельсовета по состоянию на 1992 год, находящейся в папке «Генеральный план ст.***», земельный участок с кадастровым номером *** отмечен на карте как территория мелиорируемых земель, что в суде апелляционной инстанции также подтвердил эксперт Клычников Р.Ю.

Гавриловой Л.В., Соломатину В.А., Соломатиной Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***

Основанием возникновения права собственности является постановление главы Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области № *** от 20 апреля 2016 г.

Земельный участок является единым землепользованием, состоящим из двух обособленных участков: *** площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН 25 апреля 2002 г. при постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии с планом границ земельного участка от 15 мая 2002 г., подготовленного инженером Б.., в условной системе координат.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, а также наложения границ исследуемых земельных участков друг на друга, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключению судебной землеустроительной экспертизы от 20 ноября 2017 г., проведенной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами ***, контур 2 и *** составляет соответственно *** кв.м. и *** кв.м. Имеет место наложение реестровых границ участка с кадастровым номером ***, контур 2, на реестровые границы участка с кадастровым номером ***.

Участок наложения участка с кадастровым номером ***, контур 2, на участок с кадастровым номером ***, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, ограничен на схеме № 1 приложения к заключению точками ***. На данном участке расположена обособленная надворная постройка в конце огорода близ задней межи.

Участок наложения участка с кадастровым номером ***, контур 2, на участок с кадастровым номером ***, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, ограничен на схеме № 1 приложения к заключению точками ***. На данном участке наложения какие-либо строения отсутствуют.

Из описательной части заключения эксперта следует, что разница между фактическими границами участка с кадастровым номером *** и его реестровыми границами измеряется метрами на отдельных участках, а разница между фактическими границами участка с кадастровым номером *** (2) и его реестровыми границами – десятками метров. Указанная разница не вписывается в допустимую погрешность измерений при контроле межевания, из чего следует, что информация, содержащаяся в документах по кадастровому учету земельных участков не соответствует их фактическим границам.

Причиной выявленного несоответствия является изменение фактического режима использования для участка с кадастровым номером *** с момента его межевания, межевание участка с кадастровым номером *** (2) картометрическим способом без выезда на место и без учета фактических границ участка, а также реестровая (кадастровая) ошибка, которая заключается в том, что наложением границ участков является ошибочное включение в состав двух и более земельных участков одной и той же территории по результатам формирования либо уточнения их границ. Эксперт указывает, что наложение границ не вытекает явно из актуальных сведений ЕГРН, так как участки состоят на учете в разных системах координат. Устранение любого наложения должно исходить из особенностей его возникновения.

Разрешая требования, исходя из анализа представленных доказательств, суд исходил из того, что имеет место реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***. Устранить указанную ошибку так, как просит сторона первоначальных истцов, в том числе с компенсацией по кадастровой стоимости земли и установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по координатам, указанным в проведенной по делу землеустроительной экспертизе и в схеме границ ООО «Землемер М» от 20 мая 2015 г., невозможно, поскольку формирование данного земельного участка из категории земель поселений необоснованно было произведено на землях сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером ***, о чем свидетельствуют картографические и письменные доказательства по делу в их совокупности в части формирования земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ранее Кокоревой О.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании обоснованным формирование земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***, полевой севооборот № 1, поле № 3, участок № 3 – 3,1 га пашни, полевой севооборот № 1,поле № 3, участок № 1 – 4,5 га пашни, сенокосов – 0,33 га, пастбища – 0,11 га, расположенных в границах плана СПК имени ***, согласно межевому плану, составленному ИП С.., и поставленному на учет в системе координат МСК-68 с признанием установленными границ данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Воропаеву В.М.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности Гавриловой Л.В., Соломатину В.А. и Соломатиной Т.В. необоснованно сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, суд пришел к выводу об истребовании в части наложения земельного участка на земельный участок Воропаева В.М. и снятии его с кадастрового учета с компенсацией исключенной площади в иной части земель поселений ст***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Действительно, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы довод о том, что земельный участок ответчика по местоположению совпадет с земельным участком истцов, нашел свое подтверждение. Между тем, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства и пояснения заинтересованных лиц пришел к правильному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия, что в 1992 году (самый ранний картографический материал, имеющийся в материалах дела) и по настоящее время земельный участок, в настоящее врем принадлежащий Воропаеву В.М., располагался в границах земель СПК ***, то есть на землях сельскохозяйственного назначения. При этом, как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** возникло ранее, чем право на земельный участок с кадастровым номером ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о незаконности истребования из владения Гавриловой Л.В., Соломатина В.А. и Соломатиной Т.В. земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ними в установленном порядке и подтверждено действительными свидетельствами, являются несостоятельными по изложенным выше мотивам.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда не влекут отмену правильного по существу решения и могут быть разрешены в порядке исполнения судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы Гуляевой О.А. сводятся к оспариванию права Воропаева В.М. на приобретенный им по договору купли-продажи в 2012 году земельный участок, сформированный в границах, поставленных на кадастровый учет, без учета фактического местоположения принадлежащего Гавриловой Л.В., Соломатину В.А. и Соломатиной Т.В. земельного участка, что не может рассматриваться как реестровая ошибка. Однако, соответствующих требований не заявлялось, в связи с чем данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 ГК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Ларисы Вячеславовны, Соломатина Вячеслава Алексеевича, Соломатиной Тамары Васильевны Гуляевой Оксаны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: