Решение по делу № 1-225/2022 от 14.07.2022

Дело № 1-225/2022

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2022-001933-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

потерпевшего Ш.Г.,

подсудимого Зайцева А.И.,

защитника Жигиля В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева А.И., <...>, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

С 12:32 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:52 часов ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.И., имея умысел на тайное хищение принадлежащих Ш.Г. денежных средств, находившихся на банковском счёте № банковской карты №, оборудованной функцией для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, без разрешения и ведома Ш.Г. совершал покупки товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, расплачиваясь за них денежными средствами Ш.Г.:

ДД.ММ.ГГГГ с 12:32 по 12:43 часов в магазине <...> по адресу: <адрес>, на сумму 1059 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с 12:46 по 12:47 часов в магазине <...> по адресу: <адрес>, на сумму 238 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с 12:51 по 13:03 часов в магазине <...> по адресу: <адрес>, на сумму 2 418 рублей 38 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ с 18:51 по 18:52 часов в магазине <...> по адресу: <адрес>, на сумму 108 рублей 80 копеек, –

тем самым тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Г. в <адрес>, на сумму 3824 рубля 18 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Г. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Зайцев А.И. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что он знаком с Т.В., который в ДД.ММ.ГГГГ передал ему банковскую карту №, пояснив, что банковскую карту тот нашел.

После чего он приобретал товары в магазинах по адресу: <адрес>, оплачивая их при помощи указанной банковской карты, всего на сумму 3824 рубля 18 копеек.

Потерпевший Ш.Г. показал, что у него имеется кредитная банковская карта №. В его мобильном телефоне имеется мобильное приложение <...>, в котором отражается движение денежных средств по его счетам, в том числе по счету кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил утерю кредитной карты, при помощи которой были совершены покупки, которые он не совершал. Он заблокировал свою банковскую карту.

После этого он пришел в магазин в <...> по адресу: <адрес>, где были совершены покупки товара при оплате его банковской картой, где сотрудниками магазина ему была продемонстрирована видеозапись, на которой было видно, как незнакомый ему мужчина совершает покупки с помощью его банковской карты, прикладывая карту к терминалу для оплаты.

Таким образом, с его расчетного счета были похищены деньги в сумме 3824 рубля 18 копеек.

Свидетель Т.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> обнаружил банковскую карту №. Он поднял карту.

В тот же день в дневное время он и Зайцев А.И. распивали алкоголь. Он рассказал Зайцеву А.И., что нашел банковскую карту. После чего он передал банковскую карту Зайцеву А.И. (том 1 л.д. 81).

Свидетель У.О. показала, что она работает <...> в магазине <...> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине мужчина совершил покупки товаров, оплатив банковской картой.

По предъявленной ей сотрудниками полиции фотографии Зайцева А.И. она опознала последнего как вышеуказанного мужчину.

В магазине имеется видеонаблюдение, а также кассовый терминал для оплаты покупок по банковским картам, в том числе бесконтактным способом без введения пин-кода при оплате товара стоимостью до 1000 рублей (том 1 л.д. 126-127).

Свидетель Б.И. показала, что она работает <...> в магазине <...> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 часов в магазине мужчина совершил две покупки товара, оплатив банковской картой (том 1 л.д. 128-129).

Свидетель Ч.Н. показала, что она работает в магазине <...> по адресу: <адрес>.

Магазин оборудован терминалом для оплаты покупок банковскими картами, в том числе бесконтактным способом без введения пин-кода при оплате покупок стоимостью до 1000 рублей (том 1 л.д. 121-122).

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Ш.Г. сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, с банковского счета банковской карты № тайно похитило принадлежащие ему денежные средства (том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, изъят принадлежащий Ш.Г. мобильный телефон <...> (том 1 л.д. 22-24).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон <...>, изъятый у Ш.Г.

Установлено наличие видеозаписи, которая перенесена на CD-R диск (том 1 л.д. 26-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин <...> по адресу: <адрес>.

При входе в помещение магазина находится прилавок с кассой и терминалом для оплаты покупок бесконтактным способом, в том числе банковскими картами. В помещении магазина имеются 3 видеокамеры.

На CD-R диск изъяты видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 рублей 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 рубля 90 копеек (том 1 л.д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин <...> по адресу: <адрес>.

При входе в помещение магазина на прилавке находится терминал для оплаты товаров бесконтактным способом, в том числе с помощью банковских карт (том 1 л.д. 49-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин <...> по адресу: <адрес>.

При входе в помещение магазина расположены 3 кассы, на которых имеются терминалы для оплаты товаров бесконтактным способом, в том числе при помощи банковских карт. В магазине имеется видеонаблюдение. Установлено, что внутреннее наименование магазина: <...>.

Изъяты товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 рублей 63 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487 рублей 98 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 рублей 87 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 54-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, у Зайцева А.И. изъята банковская карта № (том 1 л.д. 66-70).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

товарные чеки о приобретении товара с помощью платёжной карты в магазине <...> по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 рублей 90 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 рубля 90 копеек;

товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара с помощью платёжной карты в <адрес>: № на сумму 68 рублей 63 копейки, № на сумму 59 рублей 98 копеек, № на сумму 317 рублей 96 копеек, № на сумму 657 рублей 87 копеек, № на сумму 487 рублей 98 копеек, № на сумму 825 рублей 96 копеек;

банковская карта №, оборудованная чипом и функцией бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 92-103).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

CD-R диск с видеозаписью из магазина <...> по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 часов в магазин заходит мужчина. В 19:14 часов мужчина подходит к кассе магазина, держа в левой руке банковские карты, прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту. В 19:15 часов мужчина, забрав с терминала оплаты банковскую карту, ушел, после чего снова вернулся к кассе, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. В 19:16 часов оплата прошла, из кассового аппарата вышел чек об оплате товара. Мужчина вышел из магазина;

CD-R диск с видеозаписью из магазина <...> по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 часов в магазин заходит мужчина, подходит к кассе. В 12:53 часов мужчина в правой руке держит банковскую карту, прикладывает ее к терминалу для оплаты. Из кассового аппарата выходит товарный чек об оплате товара. Затем мужчина забирает банковскую карту с терминала оплаты. В 12:54 часов мужчина снова приложил банковскую карту к терминалу оплаты. В 12:55 часов из кассового аппарата вышел товарный чек об оплате. Мужчина ушел из магазина (том 1 л.д. 105-111).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке товара в 12:46 часов с помощью банковской карты № на суммы 119 рублей и 119 рублей в магазине <...> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 132-133).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

справка <банка> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитная банковская карта № выдана на имя Ш.Г., имеет счет №;

информация <банка> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что карта № имеет счет №, владелец Ш.Г. Со счета № банковской карты имелись списания денежных средств в торговых точках <...> (ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 часов (МСК) в сумме 390 рублей, в 10:33 часов (МСК) в сумме 408 рублей, в 10:43 часов (МСК) в сумме 261 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 часов (МСК) в сумме 45 рублей 90 копеек, в 16:52 часов (МСК) в сумме 62 рубля 90 копеек); <...> (ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 часов (МСК) в сумме 119 рублей, в 10:47 часов (МСК) в сумме 119 рублей) и <...> (ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 часов (МСК) в сумме 68 рублей 63 копейки, в 10:56 часов (МСК) в сумме 657 рублей 87 копеек, в 10:57 часов (МСК) в сумме 317 рублей 96 копеек, в 10:59 часов (МСК) в сумме 825 рублей 96 копеек, в 11:00 часов (МСК) в сумме 487 рублей 98 копеек, в 11:03 часов (МСК) в сумме 59 рублей 98 копеек) (том 1 л.д. 144-146).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего Ш.Г., свидетелей Т.В., Ч.Н., У.О., Б.И., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами устного заявления о преступлении, осмотров мест происшествия, предметов (документов); и не противоречат показаниям подсудимого Зайцева А.И., признавшего вину в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш.Г., свидетелей Т.В., Ч.Н., У.О., Б.И., изобличивших подсудимого в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Зайцева А.И. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимого Зайцева А.И. умысла на тайное хищение чужого имущества Ш.Г. свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи: он без разрешения потерпевшего Ш.Г., используя банковскую карту последнего, производил покупки товаров в торговых точках <адрес>, расплачиваясь денежными средствами со счёта банковской карты потерпевшего, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий.

Ш.Г. является держателем банковской карты №, на счёте которой в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Зайцевым А.И. в торговых точках денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего и были похищены из корыстных побуждений с целью их обращения в свою пользу, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с банковского счёта». Хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего Ш.Г., помимо его волеизъявления. Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению, приобретая на них товар. Он осознавал, что таким образом похищает с банковского счёта потерпевшего чужие денежные средства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева А.И. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого Зайцева А.И. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву А.И., суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву А.И., судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Зайцеву А.И., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение Зайцева А.И. во время совершения преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Зайцев А.И. совершил тяжкое преступление, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение Зайцева А.И. после совершения преступления, выразившееся в признании вины и содействии раскрытию преступления, а также в совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить Зайцеву А.И. с применением статьи 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, формирования у него уважительного отношения к чужому праву собственности и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...>

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Зайцева А.И. процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату Р.А. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Зайцева А.И. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Зайцев А.И. трудоспособен, ограничений к труду не имеет. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить Зайцеву А.И. наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 5%.

Меру пресечения осуждённому Зайцеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<...>

Взыскать с Зайцева А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова