Решение по делу № 2-1461/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1461/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001958-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                                 22 ноября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя истца Оганесян Н.В. - Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян Н. В. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), в котором просит взыскать убытки в размере 151 904 руб., расходы на заключение (калькуляцию) в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты убытков в размере 3% от суммы убытков, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном заседании от представителя истца Оганесян Н.В. Андриановой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу по иску о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на заключение (калькуляцию) специалиста, в связи с отказом от исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу возмещены убытки в размере 151 904 руб. Одновременно просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец Оганесян Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленном ходатайстве от <дата>, просил снизить сумму судебных расходов, полагая ее завышенной.

Третьи лица, не заявляющие самострельные требования относительно предмета спора, Понизовная И.В., финуполномоченный Климов В.В. и АО ГСК "Югория", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо оказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, отказ от иска носит добровольный характер.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку отказ Оганесян Н.В. от иска обусловлен удовлетворением ответчиком требований о возмещении убытков в добровольном порядке в ходе разбирательства дела, суд находит требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Представительство истца осуществляла Андрианова Ю.Ю., трудоустроенная у ИП Елисовой Т.А.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, составили 45000 руб. и объективно подтверждаются договором оказания юридических услуг <№> от <дата>, заключенным между Оганесян Н.В. и ИП Елисовой Т.А., кассовым чеком от <дата> (т.1 л.д.34,37).

При таких обстоятельствах, и учитывая объем проделанной представителем истца работы, составление письменных работ: заявлений, претензий, обращение финансовому уполномоченному, искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, их незначительную продолжительность, результат рассмотрения дела, то, что отказ от иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда не связан с их удовлетворением ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., полагая данный размер представительских расходов отвечающим принципам соразмерности.

Истцом понесены также расходы на подготовку экспертного заключения ИП Бакина А.Б. <№> «К» от <дата> в размере 6000 руб., что подтверждено кассовым чеком от <дата> (т.2 л.д.7). Данное заключение эксперта содержит выводы о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 405 300 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми для подтверждения размера убытков, при этом финансовый уполномоченный экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта не проводил.

На основании изложенного, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <№> по исковому заявлению Оганесян Н. В. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере 151 904 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты убытков в размере 3% от суммы убытков, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов на заключение (калькуляцию) в размере 2000 руб. прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Оганесян Н. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Оганесян Н. В., <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ: <№>, выдан Отделом внутренних дел округа <адрес> <дата>), расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части требования Оганесян Н. В. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий              О.В.Черкас