Решение по делу № 2-1673/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-1673/2024                                     УИД:23RS0013-01-2024-002263-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                          30 октября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре                     Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой В. В. к Волобуевой И. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Истец Колесникова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Волобуевой И.А. и просит взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410,00 рублей.

    Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 147 000,00 рублей. Факт передачи подтверждается составленной собственноручно и подписанной Ответчиком распиской. Истец заимодавец передала деньги, а ответчик заемщик получила их. Указанная сумма была получена непосредственно ответчиком наличными денежными средствами. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 147 000,00 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа по договору - ежемесячно в размере 5000,00 рублей, неустойка за просрочку возврата займа - не предусмотрена. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратила. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, связь не поддерживает, по имеющейся информации ответчик сумму долга возвращать не собирается. Досудебный порядок для обращения в суд общей юрисдикции по данному спору не обязателен, законом не предусмотрен. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 147 000, 00 рублей.

    Истец Колесникова В.В. и ее представитель по доверенности Джатова С.А. в судебное заседание не явились, в заявлении, поступившем в суд, представитель истца по доверенности Джатова С.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

    Ответчик Волобуева И.А. надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесниковой В. В. и ответчиком Волобуевой И. А. был заключен договор займа, согласно которому Волобуева И.А. взяла в долг у Колесниковой В.В. 147 000,00 рублей и обязалась вернуть долг через один год ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 5 000,00 рублей ежемесячно за пользование деньгами.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 147 000,00 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами – распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ - один год с момента займа.

В силу требований действующего законодательства (ч. 2 ст. 408 ГК РФ) наличие договора займа и долговой расписки на руках у заимодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка Волобуевой И.А.) находится на руках у займодавца (истицы), представлена ею в суд, приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств полностью или частично не представила.

Поскольку в определенный сторонами срок сумма займа ответчиком не возвращена, она подлежит взысканию с нее в пользу истца в полном объеме в размере 147 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 410,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колесниковой В. В. к Волобуевой И. А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Волобуевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-032, в пользу Колесниковой В. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410,00 рублей, а всего 152 410,00 рублей (сто пятьдесят две тысячи четыреста десять рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края                                                                          И.А. Бочко