Решение по делу № 12-1-180/2023 от 19.09.2023

дело № 12-1-180/2023

12RS0003-01-2023-001221-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 6 октября 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., рассмотрев жалобу Четаева О.Г. на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении

Четаева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Четаев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 59 сек. на 28 км +013 м. а/д <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прилож. 1 ПДД РФ, со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, тем самым превышена установленная скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Четаев О.Г. обратился вышестоящий орган с жалобой. Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РМЭ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В дальнейшем, Четаев О.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением должностного лица не согласен, в связи с тем, что ему известно, что на указанном участке максимально разрешённая скорость 70км/ч. На момент фиксации правонарушения, в автомобиле находилось 5 человек и загруженный прицеп, в связи с чем, с указанной в постановлении скоростью, 120км/ч, передвигаться не мог. Кроме того, указанный участок дороги является коротким с двумя крутыми поворотами в начале и в конце участка и, передвигаясь с указанной скоростью на данном участке, он бы смог не справиться с управлением. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство в отношении него прекратить.

В судебном заседании Четнаев О.Г. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что видеозапись в автомобиле не сохранилась.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившего должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав Четаева О.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» к приложению 1 к Правилам устанавливает запрет движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 59 сек. на 28 км +013 м. а/д <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прилож. 1 ПДД РФ, со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Четаев О.Г., как собственник указанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт управления Четаевым О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 59 сек. на 28 км +013 м. а/д <адрес>, направление в <адрес>, транспортным средством №, государственный регистрационный знак № им не оспаривается.

Административное правонарушение с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, зафиксировано в соответствии с установленным законом порядком, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, регистрационный номер транспортного средства, зафиксированного на участке автомобильной дороге отчетливо читаем на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При указанных обстоятельствах у суда в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждения Четаева О.Г. о том, что при фиксации правонарушения транспортное средство под его управлением не превышало установленную скорость, являются его субъективными оценочными суждениями и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются сведениями специального технического средства.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Вокорд- Трафик М" заводской № №, свидетельство о поверке которого №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого события, подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, с нарушением установленного ограничения максимальной скорости, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обосновано зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Соответственно вывод должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено Четаеву О.Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление о привлечении Четаева О.Г. к административной ответственности вынесено инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Оценив всю совокупность указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Четаева О.Г. и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Четаева О.Г. оставить без изменения, жалобу Четаева О.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Пестов