Решение по делу № 12-823/2020 от 24.11.2020

Дело № 12-823/2020

УИД 21MS0064-01-2020-004520-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ВРЕМЯ          города Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу Беляева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Беляев А.Ю. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, не реагирование зрачков на свет, дрожание пальцев рук и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Беляев А.Ю. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, так как его не останавливали и не задерживали. В материалах дела не имеется объективных и достоверных доказательств факта управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Считает, что сотрудниками ДПС был нарушены порядок освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, материалы административного дела составлялись без участия понятых. При вынесении постановления был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Считает, что его вина не доказана и не установлена.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Беляев А.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего представителя, а также какие-либо ходатайства не представил, не просил об отложении дела.

ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Кошкин А.А., представитель ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Беляев А.Ю. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о недоказанности его вины, допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 указанных Правил.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ Беляев А.Ю. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, не реагирование зрачков на свет, дрожание пальцев рук и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, а также собственноручного письменного объяснения, заявителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставлена возможность дать собственноручные пояснения, при этом Беляев А.Ю. расписался, каких-либо заявлений и замечаний по его составлению не поступило.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отстранения от управления транспортным средством Беляева А.Ю. послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Факт совершения Беляевым А.Ю. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), составленным с учетом требований норм административного законодательства, в котором Беляев А.Ю. после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, по поводу обстоятельств совершения правонарушения, расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором в графе, предусматривающей дачу согласия на прохождение медицинского освидетельствования Беляев А.Ю. собственноручно указал «согласен» и расписался; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом ДОЛЖНОСТЬ 2 взвода 2 роты ОБ ДПС УМВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование, о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и другие. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и подтверждены исследованными судом материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Беляева А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При оформлении процессуальных документов Беляева А.Ю. сотрудникам ДПС заявления о допущенных процессуальных нарушениях не делал и соответствующих отметок в них не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения (покраснение глаза, запах алкоголя изо рта, невнятная речь), виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Беляев А.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Беляева А.Ю. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Беляева А.Ю. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона ему не принадлежит, не состоятельны, так как согласно указанному протоколу, Беляев А.Ю. дал свое согласие на уведомление его путем СМС-уведомления, в чем и расписался. Беляев А.Ю. был ознакомлен с протоколом и ему вручена его копия. При этом каких-либо замечаний по содержанию, анкетных данных, включая по номеру телефона, Беляев А.Ю. не высказывал, в протоколе не отражено.

Доводы Беляева А.Ю. о том, что при оформлении протоколов отсутствовали понятые, а также о том, что на видеозаписи видно, что он не шатается и не находится в состоянии опьянения, не состоятельны и опровергаются исследованными материалами дела, а также просмотренной видеозаписью.

Иные доводы не влекут отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении и направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева А.Ю. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      С. В. Трихалкин