Решение по делу № 2-888/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-888/02022

УИД48RS0005-01-2022-000756-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                 город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореханова Ю.Н. к Курееву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Ореханов Ю.Н. обратился в суд с иском к Курееву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него денежные средства по расписке, обязуясь их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, на его предложение о добровольном возврате денежных средств не ответил.

В судебное заседание истец Ореханов Ю.Н. и его представитель по доверенности Сахаров Е.В., ответчик Куреев А.А. не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и его представителя, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Рссийской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Орехановым Ю.Н. и ответчиком Куреевым А.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 650 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств в размере 1 650 000 руб. оформлена сторонами актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств возвращения заемных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 1 650 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Куреев А.А. не представил доказательств возврата суммы долга в установленный срок.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, сумма займа в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 руб.20 коп. подлежат взысканию с ответчика; при этом суд соглашается с расчетом размера процентов, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным и не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 N 17-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случае невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - и доступ к правосудию (статья 48, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных норм, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как установлено в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Сахаров Е.В. на основании договора на консультационно-юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено представителю Сахарову Е.В. 10 000 руб. по договору на консультационно-юридическое обслуживание, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумму является завышенной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 451 руб. 92 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куреева А.А. в пользу Ореханова Ю.Н. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 451 руб. 92 коп., а всего 1 671 835 рублей 12 копеек; в удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с Куреева А.А. в пользу Ореханова Ю.Н. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                                                 С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 07.07.2022