Решение по делу № 3а-173/2019 от 11.10.2019

Дело № 3а-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.

при секретаре Епишиной Э.Р.,

с участием прокурора Челябинской областной прокуратуры Германа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова ФИО1 к Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании в части нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

    Тихонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Миасского городского округа Челябинской области, в котором, с учетом уточнения предмета требований, просит признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки (2 и 3 части карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области № 1 от 25 ноября 2011 года, и Генеральный план Миасского городского округа, утвержденный решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области № 2 от 25 ноября 2011 года, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1237+/- 12 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> к территориальной зоне А3.1 (зона городских лесов) и территориальной зоне А 2.1 (санитарно-защитная зона).

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он с 2008 года является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен этот объект, предоставленного Тихонову А.В. для целей индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды от 25 ноября 2015 года, заключенного с администрацией Миасского городского округа Челябинской области.

    После окончания строительства индивидуального жилого дома Тихонов А.В. 25 июня 2019 года в администрацию города Миасса с уведомлением об окончании строительства. На это обращение администрация уведомила его о несоответствии построенного им объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Администрация указала, что согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к территориальной зоне А3.1 - зона городских лесов, в которой строительство объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено, и находится в границах санитарно-защитной зоны.

    Административный истец полагает, что в оспариваемой части нормативные акты не соответствуют части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации), поскольку приняты без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, а также нарушают его права, так как препятствуют использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования и регистрации права собственности на оконченный строительством жилой дом.

В судебном заседании представитель административного истца Тихонова А.В. адвокат Дубовиков С.В. поддержал заявленные требования.

Тихонов А.В. и представитель административного ответчика Собрания депутатов Миасского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Представителем Собрания депутатов Миасского городского округа представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов административный ответчик не располагал сведениями о предоставлении спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора Прокуратуры Челябинской области Германа А.С., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тихонов А.В. на основании договора купли - продажи от 11 ноября 2008 года являлся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном ему на основании договора аренды земельного участка № ПХ 188 от 25 ноября 2015 года для индивидуального жилищного строительства. Право собственности и право аренды Тихонова А.В. зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о расположении земельного участка в границах санитарно – защитной зоны в ЕГРН отсутствуют.

Установлено также, что первоначально указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 29 января 2003 года и предоставлен администрацией города Миасса предыдущему пользователю на основании договора аренды земель населенных пунктов № 21 ПХ от 19 января 2000 года и № ПХ 35 от 09 сентября 2008 года для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время строительство объекта индивидуального жилищного строительства Тихоновым А.В. завершено. Однако административный истец был лишен возможности ввести индивидуальный жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него, поскольку администрация Миасского городского округа уведомлением № 2 от 03 июля 2019 года сообщила о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на этом земельном участке в связи с его нахождением в санитарно-защитной зоне и отнесения его Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа к территориальной зоне А3.1 - зона городских лесов, что не допускает индивидуального жилищного строительства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тихонов А.В. является участником правоотношений, урегулированных оспариваемыми нормативными правовыми актами, и вправе в соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации оспорить положения нормативных правовых актов, если считает, что они противоречат федеральному законодательству и нарушают его права.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 года № 1 утверждены Правила землепользования и застройки (2 и 3 части - карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа, опубликованные в официальном издании «Официальный вестник Миасского городского округа», № 24, 2011 года.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 года № 2 утвержден Генеральный план Миасского городского округа, опубликованный в официальном издании «Официальный вестник Миасского городского округа», № 24, 2011 года.

Согласно частям 7 - 9 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа на принятие нормативного правового акта, формы и вида, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону об общих принципах организации местного самоуправления, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК Российской Федерации), а Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 9 ГрК Российской Федерации, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК Российской Федерации утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты. При этом муниципальные правовые акты, которые принимаются по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК Российской Федерации).

Порядок подготовки и принятия Генерального плана городского округа и Правил землепользования и застройки, их утверждения урегулированы статьями 23-25, 31, 32 ГрК Российской Федерации.

Миасский городской округ Челябинской области является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (Закон Челябинской области от 26 августа 2004 года № 261-ЗО «О статусе и границах Миасского городского округа», статья 1 Устава Миасского городского округа).

Согласно статьям 24, 26 Устава Миасского городского округа представительным органом городского округа является Собрание депутатов Миасского городского округа, которое состоит из 26 депутатов.

К полномочиям Собрания депутатов Миасского городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, в том числе вносимых в них изменений, нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки (пункт 26 части 2 статьи 29 Устава Миасского городского округа).

В соответствии с требованиями статей 24, 30 и 31 ГрК Российской Федерации подготовка проекта генерального плана, правил землепользования и застройки и внесения изменений осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Протокол публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой администрации городского округа в представительный орган местного самоуправления городского округа.

Постановлением главы администрации Миасского городского округа № 1456 от 30 ноября 2007 года принято решение о подготовке проектов Генерального плана Миасского городского округа и Правил землепользования и застройки (2 и 3 части - карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа, которое опубликовано 15 декабря 2007 года в газете «Миасский рабочий». Этим же постановлением создана комиссия по подготовке проектов генерального плана и правил землепользования и застройки, установлен срок для представления предложений по ним (л.д. 65-66, т.1).

Судом достоверно установлено, что администрацией Миасского городского округа была обеспечена возможность неопределенному кругу лиц ознакомиться с содержанием проектов генерального плана и правил землепользования и застройки в ходе публичных слушаний. Подготовленные проекты были рассмотрены на публичных слушаниях в соответствии с постановлением Главы администрации Миасского городского округа № 3 от 10 февраля 2011 года в территориальных округах Миасского городского округа - Новоандреевский, Тургоякский, Сыростанский, Черновской, Ленинский и в территориальных округах города Миасса, и итоговом собрании публичных слушаний. Слушания проведены комиссией по подготовке и проведению публичных слушаний, заключение - рекомендации по результатам публичных слушаний утверждено 12 апреля 2011 года и опубликовано в газете «Миасский рабочий» 16 апреля 2011 года (л.д. 67-120, т.1).

Из пояснительной записки к проекту решения Собрания депутатов Миасского городского округа «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки (2 и 3 части – карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты)», следует, что по результатам рассмотрения замечаний, поступивших в ходе публичных слушаний по генеральному плану и правилам землепользования и застройки городского округа, проекты были откорректированы (л.д.121-123, т.1).

Решения принимаются Собранием депутатов Миасского городского округа большинством голосов от установленной численности депутатов Собрания депутатов городского округа, если иное не установлено федеральным законом (часть 3 статьи 32 Устава Миасского городского округа).

Проект решения Собрания депутатов Миасского городского округа об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки в соответствии со статьей 31 Устава Миасского городского округа был предварительно рассмотрен на постоянных комиссиях, создаваемых из числа депутатов Собрания депутатов (л.д. 124-125, т.1).

Из протокола заседания Собрания депутатов Миасского городского округа № 28 от 25 ноября 2011 года следует, что в заседании принимали участие 22 депутата, которые единогласно проголосовали за принятие оспариваемых в части нормативных правовых актов (л.д.126-130, т.1).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области № 1 и № 2 от 25 ноября 2011 года приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, включая проведение публичных слушаний, и были официально опубликованы на официальном сайте Собрания депутатов Миасского городского округа и в Официальном вестнике Миасского городского округа в № 24 за 2011 год в соответствии со статьей 64 Устава Миасского городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГрК Российской Федерации генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 30 ГрК Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК Российской Федерации). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 34 ГрК Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны, то есть действует принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В соответствии с частью 11 статьи 35 ГрК Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно Генеральному плану Миасского городского округа и карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Миасского городского округа земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесён к функциональной зоне «городские леса» и к территориальной зоне А3.1 (зона городских лесов).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа зона А3.1 предназначена для сохранения естественных природных ландшафтов города, сохранения благоприятной экологической обстановки, а также для отдыха населения. В состав зоны А3.1 включены территории, занятые лугами и городскими лесами, в т.ч. землями лесов, не покрытых растительностью.

Зона А3.1 предусматривает сохранение природных ландшафтов, одновременно стимулируя создание условий для отдыха населения города, при том условии, что планируемые мероприятия будут осуществлены таким образом, который обеспечит минимальное воздействие на уязвимые элементы окружающей среды. В городских лесах запрещается осуществление лесопользования, несовместимого с назначением этих лесов, запрещаются любые работы, направленные на сведение лесов, снижение эстетической и санитарной функции леса, а также выпас скота, промысловая заготовка «даров природы» и др., разведение костров, стоянка и мойка автотранспортных средств, организация свалок мусора; допускается проведение в них рубок ухода, санитарных рубок, рубок реконструкции и обновления прочих рубок, лесовосстановительные мероприятия.

В соответствии градостроительными регламентами (часть 3 Правил землепользования и застройки Миасского городского округа) основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования данной зоны не предусматривают размещения индивидуальных жилых домов.

При рассмотрении дела административным ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснование необходимости установления функциональной и территориальной зон городских лесов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности административного истца, при наличии сведений в ЕГРН о сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», о предоставлении этого земельного участка в аренду для целей, соответствующих виду разрешенного использования, и о регистрации нахождения на этом земельном участке объекта незавершенного строительством индивидуального жилого дома.

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о законности оспариваемых положений в силу отсутствия информации о наличии спорного земельного участка, расположенного в проектируемой территориальной зоне городских лесов, поскольку это обстоятельство само по себе не может служить достаточным обоснованием для установления оспариваемого территориального планирования и градостроительного зонирования. При этом суд учитывает, что данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Ненормативный правовой акт органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ни результаты формирования земельного участка для указанных целей, ни договор аренды земельного участка на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов, не были оспорены, признаны недействительными или отменены и сохраняют свое действие в настоящее время.

Из системного анализа положений пункта 4 статьи 1, пункта 7 части 8 статьи 23, пунктов 2 и 3 части 2, части 5 статьи 30, части 3 статьи 34 ГрК Российской Федерации следует, что санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию и на картах правил землепользования и застройки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

Как следует из п. 2.1 СанПиН, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны, разработка которого, согласно пункту 3.1 СанПиН, для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно пункту 4.2 СанПиН установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не были представлены документы, подтверждающие утверждение санитарно-защитной зоны в границах спорного земельного участка, в том числе: постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров, согласованный с органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Сведения о санитарно-защитной зоне в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Поскольку отображенная в документах территориального планирования и градостроительного зонирования санитарно-защитная зона не была утверждена в установленном порядке с соблюдением требований соответствующего законодательства, нормативные правовые акты в оспариваемой части противоречат требованиям части 3 статьи 34 ГрК Российской Федерации, абзацу 2 части 2 статьи 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, отсутствие предоставления ответчиком обоснования отнесения спорного участка к зоне городских лесов и санитарно-защитной зоне, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты в части зонирования территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно: пункту 1 статьи 34 ГрК Российской Федерации. Установление в отношении спорного земельного участка функциональной и территориальной зоны городских лесов не соответствует изначальному целевому назначению земельного участка, сформированного в 2003 году, фактически изменяют существенные условия его использования, чем нарушает права административного истца.

Из смысла части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов (Генерального плана Миасского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 2 от 25 ноября 2011 года, и Правил землепользования и застройки (2 и 3 части карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 1 от 25 ноября 2011 года), противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части отнесения этими нормативными правовыми актами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к зоне городских лесов и санитарно-защитной зоне.

    Определяя момент, с которого оспариваемые решения должны быть признаны недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которому если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

    Согласно части 11 статьи 11 КАС Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

В силу требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации решение суда должно содержать указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должен быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьями 174-180, 215 КАС Российской Федерации, суд                    

р е ш и л :

административное исковое заявление Тихонова <данные изъяты> удовлетворить.

    Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план Миасского городского округа, утвержденный решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 2 от 25 ноября 2011 года, и Правила землепользования и застройки (2 и 3 части карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) Миасского городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 1 от 25 ноября 2011 года, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1237+/- 12 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> к территориальной зоне А3.1 (зона городских лесов) и территориальной зоне А 2.1 (санитарно-защитная зона).

    Возложить на Собрание депутатов Миасского городского округа обязанность опубликовать сообщение о решении суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления и на официальном сайте в сети «Интернет» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Судья                                Г.Л. Туркова