Решение по делу № 33а-20399/2018 от 19.10.2018

Судья Вершинина М.П. Дело № 33а-20399/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А.,

Коряковой Н.С.,

при секретаре Незамееве Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булатова Дмитрия Рашитовича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Якорновой Марине Сергеевне, начальнику Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе административного истца Булатова Дмитрия Рашитовича

на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца Булатова Д.Р. – Капарушкиной О.В., действующей на основании доверенности № № от 04 мая 2018 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Нагибиной И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

18 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 20279/13/23/66, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Нагибиной И.Н. с Булатова Д.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме размере 5000 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 06 июня 2007 года до совершеннолетия ребенка.

14 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства вынес постановление, которым должнику Булатову Д.Р. за период с 06 июня 2007 года по 28 февраля 2018 года определена задолженность по алиментам в размере 1 710325, 06 руб.

Не согласившись с таким постановлением, Булатов Д.Р. обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в удовлетворении которой постановлением от 12 марта 2018 года было отказано.

Административный истец Булатов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными вышеуказанные постановления, поскольку судебным приставом-исполнителем индексация производилась путем соотношения увеличенного размера оплаты труда к текущему, и полученный индекс умножался на размер алиментов, установленных решением суда (5000 руб.), в то время как судебный пристав-исполнитель обязан был проиндексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, пропорциональной минимальному размеру оплаты труда, равному 100 руб., то есть учитывать индексацию минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». В связи с чем, за 129 месяцев сумма алиментов с учетом индексации, по его мнению, должна составлять 12900 руб., вместо 1 710325, 06 руб.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 августа 2018 года административное исковое заявление Булатова Д.Р. оставлено без удовлетворения.

На решение суда административным истцом Булатовым Д.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении. Также указывает, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы, которые он добровольно уплачивал в счет алиментов.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо Нагибина И.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец Булатов Д.Р., административные ответчики извещены телефонограммой и электронной почтой 31 октября 2018 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.

Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам, не нашел оснований для его удовлетворения, сославшись на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом указал, что обжалование этого постановления в порядке подчиненности не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, учитывая, что еще 14 февраля 2018 года Булатов Д.Р. знал о нарушении своих прав оспариваемым постановлением.

Действительно, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд в случае несвоевременного рассмотрения, нерассмотрения жалобы вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом, несвоевременного направления такого постановления в адрес заявителя.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на его обжалование в порядке подчиненности в установленный законом десятидневный срок. Сведений о направлении в адрес Булатова Д.Р. и получении последним постановления старшего судебного пристава от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы административным ответчиком представлено не было. В свою очередь, указанные обстоятельства, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим требованием.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указывает обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, в том числе, несвоевременное направление лицу копии документа. В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанного требования, учитывая, что оспариваемое постановление безусловно затрагивает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, а также самого должника, поскольку влечет образование неверного размера задолженности за прошлые периоды.

Оценивая законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в обязательном порядке в соответствии с этим соглашением либо в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель обязан проиндексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, пропорциональной минимальному размеру оплаты труда, равному 100 руб. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов за весь период исходя из минимального размера оплаты труда пропорционально его росту.

Однако судебная коллегия отмечает, что такой порядок индексации был установлен до 30 ноября 2011 года, поскольку Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ в ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С 01 декабря 2011 года в соответствии с положениями Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ, судебным приставом-исполнителем должна производиться индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.

Таким образом, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна быть проиндексирована судебным приставом-исполнителем без обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по 30 ноября 2011 года пропорционально росту минимального размера оплаты труда, с 01 декабря 2011 года - пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте Федерации, с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, если индексация алиментов не производилась (ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях).

Иными словами, индексация алиментов с учетом вышеназванных правил означает, что размер подлежащих выплате алиментов увеличивается пропорционально росту минимального размера оплаты труда до 30 ноября 2011 года, а после этой даты – пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемый расчет не соответствует положениям ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава от 12 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности на данное постановление, законным и обоснованным признано быть не может.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, возложив обязанность на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 августа 2018 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Якорновой Марины Сергеевны от 14 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 20279/13/23/66 от 18 июля 2013 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Якорнову Марину Сергеевну устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда известить административного истца и суд в течение месяца со дня принятия решения.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Холкина Сергея Александровича от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Булатова Дмитрия Рашитовича от 28 февраля 2018 года.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

судьи Захарова О.А.

Корякова Н.С.