Решение по делу № 2-252/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-252/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                     г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Образцову АМ и Образцову МА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Образцову А.М. и Образцову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк) и Образцовым А.М. был заключен кредитный договор № )далее – Договор), в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического заключения).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком между ПАО Сбербанк и Образцовым М.А. заключен договор поручительства №

Заемщик неоднократно допускал нарушения кредитных обязательств, то есть несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письмо-требование о досрочном возврате кредита ответчик проигнорировал. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 291, 14 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 38 938,25 рублей; просроченные проценты в размере 5965,26 рублей, неустойка в размере 12 387,63 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с Образцова А.М., Образцова М.А. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 291, 14 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1918,73 рубля.    

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Образцов А.М. и Образцов М.А. в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения по месту жительства и регистрации ответчиков, возвратились в канцелярию суда с отметкой почтового отделения – за истечением срока хранения. Согласно адресным справкам, ответчики Образцов А.М. и Образцов М.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Образцовым А.М., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик Образцов М.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых (на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического заключения). В срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик Образцов М.А. обязан возвратить указанный кредит и выплатить проценты.

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, подписанным истцом и ответчиком, определены сроки и размеры погашения ответчиком кредита и уплаты процентов за его пользование: ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком между ПАО Сбербанк и Образцовым М.А. заключен договор поручительства № согласно которому поручитель Образцов М.А. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за выполнение Образцовым А.М. его обязательств по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1 договора поручительства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Образцову А.М. на банковский счет были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

    В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами договору, суммы в счет погашения основного долга и процентов вносились ответчиком не в полном объеме ежемесячного платежа, с нарушением сроков, установленных графиком, а впоследствии прекратились.

Истец направлял ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако ответчик сумму кредита и причитающиеся проценты не уплатил.

Задолженность ответчика Образцова А.М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 291, 14 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 38 938,25 рублей; просроченные проценты в размере 5965,26 рублей, неустойка в размере 12 387,63 рублей.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках данного гражданского дела ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований, в том числе в части расчета взыскиваемых сумм.

Представленный расчет истца в части основного долга и процентов соответствует действующему законодательству, условиям договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств погашения задолженности ответчиками не имеется, расчет, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 57 291,14 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждаются копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959, 36 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959,37 рублей.

На основании этого, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1918,73 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Образцову АМ и Образцову МА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.     

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 291 рубль 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1918 рублей 73 копейки, а всего 59 209 (пятьдесят девять тысяч двести девять) рублей 87 копеек,

солидарно

с Образцова АМ <данные изъяты>

с Образцова МА <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья                     А.П.Милюшене