Решение по делу № 8Г-7584/2023 [88-9264/2023] от 27.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9264/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3/2021

УИД № 24RS0037-01-2019-001334-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                               25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителей ответчика Костяного Э.В. и Красных С.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Арефьев В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее - ООО «СКС») о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.07.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи пластиковых окон. Арефьев В.П. уплатил за них цену в размере 97180 руб. Установленные ответчиком окна имеют недостатки по качеству. 21.08.2018 истец направил ответчику претензию, содержащую требование об устранении недостатков. Поскольку недостатки не устранены, просил расторгнуть договор и взыскать уплаченную денежную сумму в размере 97 180 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в том же размере, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 08.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с ООО «СКС» в пользу Арефьева В.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего - 15 000 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.12.2022 решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08.04.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор, взыскать с ООО «СКС» в пользу Арефьева В.П. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 71 230 руб., неустойку в размере 97 180 руб., штраф в размере 91 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 868 руб.

В кассационной жалобе ООО «СКС» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.12.2022, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Приводит следующие доводы. Ответчик заблаговременно направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в судебном заседании по уголовному делу, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика; ходатайство о прекращении производства по делу на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданное 11.01.2022, рассмотрено в судебном заседании 19.12.2022; в связи с завершением ликвидации ООО «СКС» представитель ответчика в судебном заседании 12.01.2022, в котором был разрешен вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отсутствовал, что лишило ответчика возможности сформулировать свои вопросы для экспертов. Кассатор подвергает критике заключение судебной технической экспертизы, положенное в основу обжалуемого апелляционного определения, полагая его недостаточно квалифицированным, а также по порядку проведения. ООО «СКК» оспаривает факт получения от истца претензий по поводу качества окон, на этом основании не соглашается с периодом расчета неустойки. Утверждает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 11.07.2017 года между истцом (заказчик) и ООО «СКС» (исполнитель) был заключен договор смешанный договор купли-продажи и подряда для бытовых нужд (передача пластиковых окон с установкой в квартире истца по обозначенному адресу).

Общая стоимость, уплаченная Арефьевым В.П., составляет 71230 руб. и была полностью оплачена истцом.

После установки окон были выявлены существенные недостатки, которые препятствовали использованию товара по назначению.

Требование истца об устранении недостатков, заявленное 30.07.2018, не исполнено.

С целью проверки качества установленных окон судом назначена повторная судебная экспертиза, по заключению которой окна имеют недостатки по качеству, возникшие при их изготовлении и монтаже.

Поскольку как окна, так и монтажные работы имеют недостатки по качеству, которые ответчик не устранил, суды, основываясь на положениях статей 18, 22-23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правомерно удовлетворили требование о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, а также неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, начиная с 01.09.2018.

Результаты оценки заключения повторной судебной экспертизы и мотивы, по которым суд признал его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подробно изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Неполноты, неясностей и противоречий в заключении судебной экспертизы не установлено, квалификация лиц, проводивших эксперизу, проверена.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с выводами судов относительно наличия недостатков в товаре и работах, причин их возникновения, времени предъявления потребителем претензии о недостатках товара, подразумевают несогласие с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

ООО «СКС» было надлежащим образом извещено судом апелляционной инстанции о судебном заседании, ООО «СКС» своего представителя (орган управления) для участия в судебном заседании не направило без уважительных причин.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.07.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края, которым отменено решение налогового органа об исключении ООО «Стройкомплектсервис» из ЕГРЮЛ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.10.2022 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и несут риск последствий такого неосуществления.

Суд апелляционной инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовал ООО «СКС», в реализации его прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебного постановления не являются, к принятию неправильного по существу судебного постановления не привели.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Н. Соловьев

Судьи                                Ю.В. Гунгер

                                    Н.Г. Умыскова