Решение по делу № 11-133/2020 от 05.08.2020

Дело № 11-133/2020          13 августа 2020 года

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Панова А.В., при секретаре Совхоз Ф.Р., рассмотрев частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Ополченова ФИО5 задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

06 июля 2020 года мировому судье судебного участка № 206 Санкт – Петербурга поступило заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа на взыскание с Ополченова ФИО6 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года в принятии заявления взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа в отношении Ополченова ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа было отказано, на том основании, что заявителем не представлены доказательства заключения между сторонами сделки в простой письменной форме, представления копия договора займа не свидетельствует о соблюдении простой письменной формы сделки без представления дополнительных доказательств. Заявителем не представлены доказательства заключения самого договора займа – перечисления на личную банковскую карту должника заменых денежных средств. Представленная заявителем справка о перечислении и получение должником денежных средств. Из представленных документов мировой судья усмотрел спор о праве как в части соблюдения обязательной простой письменной формы сделки, так и в части доказательств передачи денег должнику по договору займа.

Не согласившись с указанным определением ООО «Сибирь консалтинг групп» была подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что договор займа заключен в электронной форме с подтвержденными реквизитами заемщика, денежные средства были перечислены на счет заемщика, в связи с чем оснований для отказа в выдаче судебного приказа по мотиву отсутствия бесспорности требований (идентификация заемщика и отсутствия доказательств передачи ему денежных средств в подтверждение заключенности договора займа) не имеется.

    В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной, суд полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению, т.к мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО «Сибирь Консалтинг групп», которому по договору уступки прав (требований) по договорам займа от 27.08.2019 года заключенного с ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» передано право требовать исполнения обязательств по уплате денежных средств, заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен между ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» и Ополченновым ФИО8, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Вывод мирового судьи о том, что доказательства заключения договора в простой письменной форме к заявлению приложены не были, что в приложениях к заявлению не указан какой-либо договор (или иная его форма), подтверждающий совершение заемщиком действий по заключению договора потребительского займа, противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора займа, информация о платеже. В индивидуальных условиях займа имеется ссылка на электронную подпись заемщика, представлены согласие заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика.

Как установлено частью 2 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законами иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лиц, выразивших волю.

Вывода мирового судьи о том, что один документ, подписанный обеими сторонами в рассматриваемом случае отсутствует, не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными Займодавцем непосредственно после регистрации на Сервисе факта их подписанич Заемщиком электронной подписью. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Пунктом 3.5.6 указанных Общих условий предусмотрено, что перечисление Заемщику (Заявителю) денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13.2 настоящих Общих условий, согласно которого способами совершения платежей по договору являются: размещение денежных средств на счете Карты, оплата на Сайте с использованием банковской платежной системы Visa или MasterCard, МИР, оплата через терминалы платежной системы Виза Киви Кошелек, перевод денежных средств с использованием электронного кошелька Visa Qiwi Wallet, оплата с использованием электронного средства платежа платежной системы Яндекс.Деньги, оплата переводом на банковский счет Займодавца, иные способы, к5азанные в Информации и Личном кабинете

Выводы мирового судьи о том, что в представленных взыскателем документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа противоречит указанным обстоятельствам. В индивидуальных условиях заемщика, подписанных электронной подписью, имеются его персональные данные, имеется информация о выбранном способе перечисления денежных средств и реквизиты для их перечисления. Также к заявлению были приложены документы подтверждающие перечисление заемных денежных средств на банковскую карту заемщика.

Выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи не является законным и обоснованным, имеется основания для его отмены, а материалы по заявлению возвращению мировому судье для принятия процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 122, 124, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Ополченова ФИО10 задолженности по договору займа отменить, материал по заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа на взыскание с Ополченова ФИО9 задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка №206 для принятия решения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья