Решение по делу № 2а-1555/2020 от 03.02.2020

Гражданское дело 2а-1555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1555/2020 по административному исковому заявлению ООО «Спецмонтаж» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в <адрес> <№ обезличен>-И/2 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в <адрес> <№ обезличен>-И/2 от <дата>.

Требования мотивированы тем, что предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> <№ обезличен>-И/2 от <дата> ООО «Спецмонтаж» в срок до <дата> обязано произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за время 2018-2019г.г., исходя из установленного МРОТ в <адрес> в соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести начисление и выплату ФИО3 компенсации согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая указанные требования предметом индивидуального трудового спора, истец просил предписание государственной инспекции труда в <адрес> <№ обезличен>-И/2 от <дата> признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика не явился, просил рассмотреть административный иск без участия административного ответчика.

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст.381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ <№ обезличен> «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от <дата>г., ратифицированной Российской Федерацией <дата>г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, спор о перерасчете заработной платы работников в соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>, выплате компенсации на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации является в силу ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Судом установлено, что по результатам проверки ООО «Спецмонтаж» выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые послужили основанием к вынесению предписания об их устранении.

Предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> <№ обезличен>-И/2 от <дата> ООО «Спецмонтаж» в срок до <дата> обязано произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за время 2018-2019г.г., исходя из установленного МРОТ в <адрес> в соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести начисление и выплату ФИО3 компенсации согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Спецмонтаж» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в <адрес> <№ обезличен>-И/2 от <дата> – удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в <адрес> <№ обезличен>-И/2 от <дата>, которым ООО «Спецмонтаж» в срок до <дата> обязано произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за время 2018-2019г.г., исходя из установленного МРОТ в <адрес> в соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести начисление и выплату ФИО3 компенсации согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Химкинский городской суд <адрес>.

    Судья Н.В. Гирсова