Решение по делу № 2-959/2022 от 11.04.2022

Изготовлено: 31.05.2022

Дело № 2-959/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 мая 2022 года                                        г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуникова Андрея Владиславовича к Поповой Ольге Юрьевне о взыскании долга по расписке,

установил:

Шуников А.В. обратился в суд с иском к Поповой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчицы основной долг 15 500 руб., пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932, 08 руб. и почтовые расходы в размере 376, 50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик Попова О.Ю. взяла у истца Шуникова А.В. в долг денежные средства в размере 15 500 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки денежные средства в сумме 7 000 руб. подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ, остальные 8 500 руб. - частями до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты долга ответчик обязался выплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные на всю сумму остатка долга. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Шуников А.В. в судебном заседании искровые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчица брала у него деньги частями, впоследствии сама предложив написать расписку.

Ответчик Попова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец заставил написать ее такую расписку, в указанной сумме денег у Шуникова А.В. не брала. На момент написания расписки они с истцом встречались, тот одолжил ей 5-6 тысяч рублей. Попова О.Ю. проживает с ребенком 12 лет, трижды болела Ковидом, имеются последствия перенесенного заболевания.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доводы истца о заключении между Шуниковым А.В. и Поповой О.Ю. договора займа подтверждены распиской, подлинник которой имеется в материалах дела.

Согласно содержанию текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ Попова О.Ю. получила от Шуникова А.В. денежные средства в общем размере 15 500 руб. и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 7 000 руб., остальные 8 500 руб. - частями до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты денежных средств полностью или частями ответчик обязуется выплачивать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на всю сумму остатка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца о том, что сумма долга в полном объеме ему не возвращена.

Сумма основного долга в размере 15 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. Положения ст. 809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В законе, а именно в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, прямо предусмотрено, в каких случаях договор займа предполагается беспроцентным.

Заключенный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под действие п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, что предусмотрено договором займа в размере 1%, в том числе до момента фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет штрафных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 330 руб. подлежит перерасчету судом с учетом дат возврата сумм основного долга.

Ответчик обязана была возвратить сумму займа по частям, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года - 7000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года - 8500 руб. В связи с чем, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассчитаны следующим образом: 7000 руб. х 1% х 23 дн. = 1610 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15500 руб. х 1% х 1063 дн. = 164 765 руб. 00 коп.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют: 15500 руб. х 1% х 147 дн. = 22 785 руб.

Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 550 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 15 000 руб., указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиками права истца, поскольку заявленная ко взысканию неустойка в размере 187 550 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд полагает возможным взыскать ответчика пени до момента фактического погашения долга, указанная мера призвана сохранить баланс интересов кредитора и стимулировать ответчика на погашение долга. При этом суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,01% в день за каждый день просрочки от суммы основного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчету судом с учетом графика погашения задолженности по частям и составляет: (7000р х 23 дн х 7,5%/365)+ (15500 х 17 дн. х 7,5% / 365) = 87,22 руб. расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным и составляет 2646,86 руб. Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2734,08 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Данное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляют 1075 руб. 02 коп. из расчета: (15500 х 53 дн. х 7,5% / 365) +(15500 х 56 дн. х 8,5% / 365) +(15500 х 14 дн. х 9,5% / 365) +(15500 х 42 дн. х 20% / 365) +(15500 х 23 дн. х 17% / 365) +(15500 х 21 дн. х 14% / 365).

Таким образом, исковые требования Шуникова А.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 376, 50 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 932, 08 руб. подтверждены чеком-ордером, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Поповой Ольги Юрьевны в пользу Шуникова Андрея Владиславовича основной долг в сумме 15 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4932 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 376 руб. 50 коп.

Взыскать с Поповой Ольги Юрьевны в пользу Шуникова Андрея Владиславовича пени по договору займа, исчисленные на сумму остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты суммы долга, исходя из 0,01% за каждый день неуплаты основного долга.

Взыскать с Поповой Ольги Юрьевны в пользу Шуникова Андрея Владиславовича проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 3818 руб. 10 коп.

Взыскать с Поповой Ольги Юрьевны в пользу Шуникова Андрея Владиславовича проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.В. Панюшкина