Решение по делу № 33-1964/2020 от 23.06.2020

    Судья Сомова И.В.                                                                                     дело № 2-538/2020 г.

                                                                                                                         (первая инстанция)

                                                                                                                  дело № 33-1964/2020 г.

                                                                                                          (апелляционная инстанция)

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июля 2020 года                                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Смирнова С.В. к Ломоносовой Т.И. , Загуменному В.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

    по апелляционной жалобе представителя Смирнова С.В. – Фроловой З.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

    в удовлетворении иска Смирнова С.В. к Ломоносовой Т.И. , Загуменному В.И. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

    Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя    Смирнова С.В. – Фроловой З.В., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения представителя Ломоносовой Т.И. – Тарасовой Т.А. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлении без изменения, судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

    Истец Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Ломоносовой Т.И., Загуменному В.И. и просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ломоносова Т.И. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ломоносов Л.А. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>. Истец является наследником Ломоносова Л.А. по завещанию. Однако в установленный законом срок он наследство не принял, поскольку о завещании ему стало известно в начале июля 2019 года, в то время как он не проживает в                            г. Севастополе, а проживает в другом государстве, является человеком предпенсионного возраста и в силу указанных обстоятельств и состояния здоровья не приезжал на территорию Республики Крым с 2014 года. В связи с чем, данные обстоятельства истец полагает указывающими на уважительность причин пропуска им срока, а потому считает, что он подлежит восстановлению.

    Суд постановил указанное выше решение.

    Не согласившись с решением, Смирнов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение и нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что Ломоносов Л.А. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу:                        <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовым Л.А. было составлено завещание, согласно которому он завещал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Смирнову С.В., Мосиной Л.В., Загуменному В.И. в равных долях каждому.

    Как видно из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Ломоносова Л.А., в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением обратилась только супруга наследодателя – Ломоносова Т.И.

    Обращаясь в суд, Смирнов С.В. просил восстановить ему срок для принятия наследства, ввиду уважительности причин его пропуска.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку указанная истцом причина пропуска срока для принятия наследства, а именно то, что ответчик Ломоносова Т.И. не сообщила ему о смерти наследодателя, а сам он с ним не общался, не является уважительной причиной, поскольку закон не возлагает на близких родственников умершего обязанности сообщать о его смерти его наследникам. Сам истец не был лишен возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, восстановление наследнику срока принятия наследства возможно только если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Между тем, совокупность оснований для восстановления срока принятия наследства у истца Смирнова С.В. отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу о смерти наследодателя стало известно в июле 2019 года, что ранее ему об этом не сообщали, что он не имел возможности приехать в Крым, так как живет в другом государстве, а суд первой инстанции неверно оценил его доказательства, не основаны на законе и отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку опровергаются иными доказательствами.

Судом первой инстанции из пояснений истца было установлено, что он не общался с наследодателем Ломоносовым Л.А., никогда не звонил ему ни до 2014 года, ни после этого. Виделся с ним только, когда тот приезжал в <адрес>, при этом встречался с ним не в каждый его приезд, никогда не приезжал в <адрес>.

Кроме того, из показаний свидетеля Савельевой Л.И., допрошенной судом, было установлено, что Ломоносова Т.И. сообщила о смерти наследодателя его племяннице Лилии, проживающей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а затем дозвонилась до двоюродной сестры умершего, разговаривала с сестрами Загуменной Л.А. и Смирновой З.А., проживающими в одном селе <адрес>. В последствии, Загуменная Л.А. перезванивала     Ломоносовой Т.И. и расспрашивала ее об обстоятельствах смерти брата.

Таким образом, о смерти Ломоносова Л.А. родным было известно. С заявлениями о принятии наследства никто не обращался. Интерес истца к наследству возник после того, как ему стало известно о завещании, т.е. в июле 2019 года. Именно с указанного времени истец стал проявлять интерес к принятию наследства. Однако, действующим законодательством в качестве оснований для восстановления срока принятия наследства предусмотрены иные основания.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны объективными, независящими от него уважительными причинами пропуска срока на принятие наследства, поскольку наследственные правоотношения не связывают с такими, как причинами отсутствие близких отношений между наследодателем и наследником и частого общения между ними, а также отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества и составлении наследодателем завещания в его пользу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов обжалуемого решения не опровергают, правовых оснований к его отмене не содержат. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                          И.А. Анашкина

                                                                                                      Е.В. Козуб