Решение от 05.10.2022 по делу № 77-1679/2022 от 22.09.2022

    УИД 16RS0050-01-2022-007681-98

    Судья: Латыпова Д.Н.                                                          Дело №12-1390/2022

    Дело №77-1679/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        05 октября 2022 года                                                                                г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Комарова И.А. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

определением прокурора Приволжского района г.Казани от 28 июня 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 августа 2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Комаров И.А. просит определение прокурора и решение судьи отменить.

В судебное заседание заявитель Комаров И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица прокурор района в своем определении от 28 июня 2022 года указал, что проведенной проверкой не установлено объективных данных, подтверждающих унижение чести и достоинства Комарова И.А. со стороны неустановленного лица.

Рассматривая жалобу Комарова И.А. на определение прокурора района, вынесенного в отношении неустановленного лица в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда в своем решении от 19 августа 2022 года указал, что событие, послужившее основанием для обращения заявителя в органы полиции, имело место быть 09 марта 2022 года, на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, следовательно, невозможно рассмотрение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поэтому определение подлежит оставлению без изменения.

С такой позицией судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на определение прокурора района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Вышеизложенный вывод судьи районного суда полностью согласуется с фактическим содержанием представленных материалов дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности неустановленного лица по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имели место быть 09 марта 2022 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 09 июня 2022 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся постановления прокурора района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решения судьи районного суда об оставлении такого определения без изменения и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: