Решение по делу № 12-58/2016 от 16.02.2016

                                                                                                  Дело № №

                                                        РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Ушакове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора «Государственной жилищной инспекции Московской области» ФИО5    на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО6 от 04.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>»,

                                                УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

       Должностное лицо старший государственный инспектор «Государственной жилищной инспекции Московской области» ФИО8    обжаловал данное постановление мирового судьи и просит его отменить.

       Жалоба обоснована тем, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением норм материального права. <данные изъяты> в установленный срок не было исполнено в полном объеме предписание Государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции. Прекращение мировым судьей в отношении ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № Указанное предписание не признано незаконным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и признать ОАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.14.1.3 КоАП РФ.

        В судебном заседание старший государственный инспектор «Государственной жилищной инспекции Московской области» ФИО9 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Об уважительности причин не явки суду не сообщил.

        Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основанием, указанным в письменных возражениях. Полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

       Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие старшего государственного жилищного инспектора ФИО10

        Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, суд определил рассмотреть жалобу по существу.

         В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснение представителя <данные изъяты>», суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

        В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» мировой судья пришел к выводу о том, что действия общества неправильно квалифицированы должностным лицом по части 24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> области ОАО «<данные изъяты>» не были допущены нарушения лицензионных требований, а допущены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты> по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ было прекращено постановлением мирового судьи <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. С учетом изложенного мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты>» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        С выводами мирового судьи нельзя согласиться.

        Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

        Установлено, что 25.08.2015 Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Московской области» ОАО «<данные изъяты> выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований п.п.4.2.3.9, 4.2.1.4, 4.1.7, 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5, 5.2.22, 5.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.14, 4.8.5, 3.3.4    «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при управлении жилым многоквартирным домом № <данные изъяты>.

         В установленный предписанием срок нарушения требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в полном объеме ОАО «<данные изъяты>» устранены не были, что подтверждается актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. При проведении внеплановой проверки присутствовал представитель ОАО <данные изъяты>

        По результатам проверки главным специалистом территориального отдела № № Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО11 в отношении ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по части 24 ст.19.5 КоАП РФ.

        Факт наличия нарушений требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 при управлении ОАО «УК ЖКХ «Прогресс» жилым многоквартирным домом № 250 в пос.Калининец подтверждается материалами дела и никем не опровергнут. Предписание об устранении нарушений не признано незаконным.

         В предписании указывалось на необходимость устранения конкретных нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

        Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты> по части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ было прекращено мировым судьей в связи с тем, что нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не образуют состав данного правонарушения, поскольку не являются лицензионными требованиями.

        Но факт наличия нарушений ОАО «<данные изъяты> требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 при эксплуатации жилого многоквартирного дома № 250 в пос.Калининец имеет место, а часть 24 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок любого законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе и предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

       Мировой судья ошибочно полагает, что постановление о прекращении в отношении ОАО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении по части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

         Предписание об устранений нарушений может быть выдано органами государственной жилищной инспекции и без составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении лица к административной ответственности.

         Согласно п.14.8 «Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Госжилинспекция Московской области в целях реализации полномочий имеет право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

        Вместе с тем, при рассмотрении данного дела мировой судья не выяснил, имело ли ООО «<данные изъяты> » реальную возможность исполнить предписание «Государственной жилищной инспекции Московской области».

       Необходимость установления наличия умысла юридического лица на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 ст.19.5 КоАП РФ, о чем указывает в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья, в отношении юридических лиц не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ ( «Формы вины») применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

         Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено преждевременно, без должной проверки и установления всех обстоятельств правонарушения, и дачи им правовой оценки, т.е. без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, объективности и полноте постановляемого по делу судебного акта.

         Установленные при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных требований суд считает существенными, повлекшими за собой вынесение необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

        В соответствии с п.4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

        Оснований для удовлетворения жалобы в части признания ОАО «<данные изъяты>» виновным по части 24 ст.19.5 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку наличие ( отсутствие) состава этого правонарушения подлежит установлению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

       Руководствуясь п.4 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                       РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи <данные изъяты> области ФИО12.    от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» - отменить, жалобу старшего государственного инспектора «Государственной жилищной инспекции Московской области» ФИО13 - удовлетворить частично.

        Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты> по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ возвратить мировому судье <данные изъяты> Московской области <данные изъяты>. на новое рассмотрение.

                                                    Судья:                                       С.В.Малышев