Решение по делу № 33-3523/2022 от 21.03.2022

Судья: Родина Е.Б. Дело №33-3523/2022(№2-3410/2021)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.

судей Слепцовой Е.В., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ксенофонтовой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2021 года по иску Ксенофонтовой ЕВ к ООО «СТК» об обязании совершать действия, взыскании незаконно удержанной пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ООО «СТК») об обязании совершать действия, взыскании незаконно удержанной пени, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в ООО РЭУ-9, задолженности не имеет. В январе 2021 года при очередной оплате в кассе ООО РЭУ-9 истцу было сообщено, что ООО «СТК» является обслуживающей организацией МКД, в котором проживает истец, и плату за отопление необходимо производить на счет ООО «СТК». Квитанция на оплату услуг отопления пришла истцу по почте только одна - за февраль 2021 года. Больше квитанций не было. На первоначальной квитанции были указаны способы оплаты услуг от ООО «СТК», однако не один из них ей не подходит, так как она не обладает компьютерной грамотностью. Истец неоднократно звонила в ООО «СТК» с вопросом, сколько и куда платить, и почему нет квитанций. Возможность оплаты за услуги теплосжнабжения через ООО РЭУ-9 появилась только в июне 2021 года. В чеке на оплату задолженности она увидела, что с нее взяли пеню в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ООО «СТК» намеренно не предоставляет сведения об оплате в течение нескольких месяцев, а потом начисляет пеню.

Просит суд обязать ООО «СТК» ежемесячно предоставлять истцу сведения, необходимые для оплаты услуг. Взыскать с ООО «СТК» в пользу истца незаконно удержанную пеню в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ксенофонтова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Кемеровская генерация» - Максимичева Е.О. требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «НПС - Кузбасс» - Маскалева А.Э. требования не признала.

Представитель АО «Почта России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2021 года постановлено:

Исковые требования Ксенофонтовой ЕВ к ООО «СТК» об обязании совершать действия, взыскании незаконно удержанной пени, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ксенофонтова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что договор с ОАО «Кемеровская генерация» она не заключала. Собрание жильцов не проводилось, акты о проведении собраний и договор не представлены. С сентября 2021 квитанции приходят с опозданием в месяц.

Представителем ООО СТК» - Максимичевой Е.О. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции явились истец Ксенофонтова Е.В., представитель ответчика и третьего лица ООО «Кемеровская генерация» - Максимичева Е.О.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участников процесса судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.9 ст. 2, ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Ксенофонтова Е.В. проживает по адресу: <адрес>

Истец утверждает, что оплату коммунальных услуг в отношении данной квартиры она ежемесячно оплачивает в ООО РЭУ-9 по адресу: <адрес> При этом в январе 2021 года при очередной оплате в кассе РЭУ, ей было сообщено, что ООО «СТК» является обслуживающей организацией МКД, в котором проживает истец, и плату за отопление необходимо производить на счет ООО «СТК». Также истец пояснила, что ей по почте пришла квитанция на оплату услуг отопления за февраль 2021 года. Считает, что ООО «СТК» намеренно не предоставляет сведения об оплате в течение нескольких месяцев, а потом начисляет пеню.

В материалы дела истцом был представлен платежный документ исполнителя услуг АО «Кемеровская генерация» по лицевому счету № открытому на имя Ксенофонтовой Е.В. по адресу <адрес> за февраль 2021 года, согласно которому размер платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС составляет <данные изъяты> руб. В указанном платежном документе содержится информация о способах и сроках предоставления информации показаний приборов учета горячей воды, способах оплаты и сроках оплаты за оказанные услуги, режиме работы ООО «СТК» и контактных телефонов.

Из ведомостей о начислении и поступлении оплат следует, что по лицевому счету № открытому на имя Ксенофонтовой Е.В. по адресу <адрес> за период с 01.02.2021 по 05.08.2021 плата за отопления и горячее водоснабжение за февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., апрель -<данные изъяты> руб., май - <данные изъяты> руб., а также июнь - <данные изъяты> руб. была оплачена 24.06.2021. Также из указанной ведомости следует, что была оплачена пеня в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что 16.03.2015 между ОАО «Кемеровская генерация» (принципал) и ООО «СТК» (агент) заключен агентский договор № от 16.03.2015 (л.д. 11-16), согласно п.1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

Согласно подп. б п. 2.1.1 договора агент обязан совершать в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ следующие действия: производить начисление, предъявление квитанций, счетов, счетов - фактур и сбор платы с Потребителей за коммунальные ресурсы поставленные на нужды отопления, горячего и холодного водоснабжения и оказанные коммунальные услуги.

01.01.2021 между ООО «НПС - Кузбасс» (исполнитель) и ООО «СТК» (заказчик) заключен договор № от 01.01.2021 (л.д. 48-55), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре услуги (осуществлять мероприятия) по печати и формированию бесконвертных почтовых отправлений (далее - БПО) с клеевым краем и перфорацией, содержащих счёт - квитанцию за поставленную и принятую тепловую энергию, а так же услуги по адресной доставке указанных выше БПО населению на территории Кемеровской области, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

20.05.2020 между АО «Почта России» (исполнитель) и ООО «СТК» (заказчик) заключен договор № от 20.05.2020 (л.д. 8-10), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему услуги (совершать действия) по печати, с учетом формирования бесконвертных отправлений с клеевым краем и перфорацией, и адресной доставке населению на территории Кемеровской области счетов-квитанций на оплату услуг заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснила, что истец заключила с ОАО «Кемеровская генерация» прямой договор на обслуживание МКД, а ООО «СТК» является агентом ОАО «Кемеровская генерация». При этом ООО «СТК» заключен договор с АО «Почта России» на отправку всех квитанций об уплате за коммунальные услуги. Пеня образовалась вследствие того, что истцом не оплачивались услуги в течение двух месяцев.

В подтверждение данных доводов стороной ответчика в материалы дела представлены реестры и почтовые документы, которые стороной истца не оспорены (л.д.41-47, 57-75).

Также представлены все платежные документы с февраля по июнь 2021 года и претензия от 23.06.2021, согласно которой истец имеет задолженность по оплате отопления по состоянию на 23.06.2021 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя коммунальных услуг в части непредоставления платежных документов за оказанные услуги в период с марта по июнь 2021 года, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований в указанной части, а также требований о взыскании незаконно удержанной пени.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие формирования и доставку бесконвертных отправлений счетов-квитанций на оплату услуг в том числе по адресу <адрес> в спорный период.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены скриншоты в подтверждение предоставления платежных документов в электронном виде в системе жилищно-коммунального хозяйства.

При этом с письменными заявлениями в адрес в ОАО «Кемеровская генерация», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по факту не предоставления платежных документов, истец не обращалась.

Обращение с настоящим иском в суд последовало лишь 29.06.2021 после оплаты пени в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных действиях ответчика по не предоставлению платежных документов истцу на бумажном носители и в электронном виде.

То, обстоятельство, что оплачивать услуги по ГВС и отоплению появилась через кассу ООО РЭУ-9 появилась только в июне 2021, когда истцом и были оплачены услуги, не свидетельствуют о незаконности действий истца. В платежной документе за февраль 2021 были указаны все доступные на данный период времени способы оплаты. Однако истец ими не воспользовалась, желая оплачивать услуги только через кассу ООО РЭУ-9.

Основания для взыскания убытком истца в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями(бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.

Доводы о том, что истец с ОАО «Кемеровская генерация» договоров не заключала, собрание жильцов не проводилось, акты о проведении собраний и договор не представлены, не опровергают правильность принятого судом решения.

Из представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от 08.01.2021, проводимого в форме очно-заочного голосования следует, что принято решение о заключении собственниками в МКД, действующих от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО. Датой заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными расходами определена с 01.01.2021.

Согласно подп.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п.4.4 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п.4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. С учетом изложенного указанные доводы истца являются необоснованными.

Доводы апеллянта, что с сентября 2021 квитанции приходят с опозданием в месяц, не являются основанием к отмене принятого решения, поскольку данные обстоятельства имели место после вынесения судом решения и не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы о не своевременном направлении в адрес истца копии мотивированного решения суда не повлекло нарушения прав истца на подачу апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ксенофонтовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: Е.В. Слепцова

Т.Ю. Полуэктова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14.04.2022.