Решение по делу № 2-1348/2018 от 23.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., без участия: представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1348/2018 по иску ООО «Феникс» к Чурикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чурикову А.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № ... от 14.11.2015 г. заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» за период с 06.12.2015 г. по 21.07.2016 г. включительно в размере 196015,94 рубля и государственной пошлины в размере 5 120,32 рубля.

Заявленные требования мотивировал тем, что 14.11.2015 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 120000 рублей.

Составными частями договора являются заявление-анкета ответчика, тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 21.07.2016 года банк направил ответчику заключительный счет о необходимости в 30-дневный срок погасить задолженность за период с 06.12.2015 г. по 21.07.2016 г.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступить права по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

28.07.2016 г. банк на основании договора уступки прав (требований) от 28.07.2016 г. уступил право требования долга с ответчика ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 196015,94 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по известному суду месту регистрации и месту фактического проживания ответчика, указанным им при заключении договоров, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 21.012.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При отсутствии возражений ответчика, у суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно заявлению-анкете от 12.11.2015 года, Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 300000 рублей и процентной ставкой на протяжении двух лет – 20% годовых, а при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности, ответчик Чуриков А.А. кредитом воспользовался начиная с 15.11.2012 г. Платежи в счет погашения задолженности не вносил.

21.07.2016 года банк направил ответчику заключительный счет о необходимости в 30-дневный срок погасить задолженность за период с 06.12.2015 г. по 21.07.2016 г., оставленный без удовлетворения.

Задолженность ответчика за период с 06.12.2015 г. по 21.07.2016 г. включительно составляет 196015,94 рубля, в том числе: кредитная задолженность – 123802,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 50865,55 рублей, штрафы и иные платежи – 21348,24 рубля.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступить права по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.07.2016 г. банк на основании генерального соглашения № 2, Акта приема-передачи прав требования № ДС « 21 от 28.07.2017 г. уступил право требования долга с ответчика истцу ООО «Феникс».

Должнику, по указанному им в договоре месту жительства было направлено уведомление об уступке права требования с указанием порядка погашения задолженности после уступки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № ... от 06.12.2017 г. и № ... от 08.05.2018 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5120,32 рублей, которая в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 198, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Чурикова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между Чуриковым А.А. и АО «Тинькофф Банк» за период с 06.12.2015 г. по 21.07.2016 г. включительно в размере 196015,94 рубля, в том числе: кредитная задолженность – 123802,15рублей, проценты за пользование кредитом – 50865,55 рублей, штрафы и иные платежи – 21348,24 рубля.

Взыскать с Чурикова А.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5120,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья С.Г. Шабанов