Решение по делу № 1-16/2018 от 09.02.2018

Дело № 1-16                           09 апреля 2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Дурягина А.Н.,

подсудимых Кулик А.Б. и Зайцева В.А.,

защитников адвокатов Логиновой М.Н. и Коптяева А.В.,

потерпевших Т. и К.,

при секретаре Крыловой Г.В., Трифановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области уголовное дело по обвинению:

Кулик А.Б., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося под стражей с учетом времени задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ;

Зайцева В.А., <данные изъяты> ранее не судимого;

задерживался в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кулик А.Б. и Зайцев В.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Кулик А.Б. и Зайцев В.А., находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности вступили в преступный сговор о нападении на Б. и К. в целях хищения у последних имущества и денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением неустановленного предмета, по внешнему виду схожим с пистолетом.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, направленный на нападение на Т. и К. в целях хищения у последних имущества и денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут они (Кулик А.Б. и Зайцев В.А.), действуя согласованно и совместно, взяв с собой неустановленный предмет, по внешнему виду схожий с пистолетом, а также заранее подготовленные неустановленные следствием маски – шапки, зашли в <адрес>. После чего Кулик А.Б, действуя согласованно и совместно с Зайцевым В.А., постучался <адрес> и попросил Т. открыть входную дверь в квартиру. После того, как Т., открыв входную дверь в <адрес> указанного дома и увидев Кулика А.Б. и Зайцева В.А., при помощи физической силы стал закрывать входную дверь в <адрес>, на что они (Кулик А.Б. и Зайцев В.А.), действуя согласовано и совместно, по ранее достигнутой договоренности, с целью незаконного проникновения в жилище Т. и К., реализуя совместный преступный умысел, оба (Кулик А.Б. и Зайцев В.А.) схватились <адрес> и при помощи физической силы открыли ее, после чего, через открытую дверь незаконно проникли в <адрес>, являющуюся жилищем Т. и К., где умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества и денежных средств, они совместно напали на Т. и К., при этом, Кулик А.Б., действуя согласованно и совместно с Зайцевым В.А., находясь в прихожей указанной квартиры, в целях подавления воли Т. к сопротивлению, умышленно нанес последнему кулаком не менее двух ударов по лицу и не менее двух ударов по затылочной части головы, причинив Т. физическую боль, при этом высказал требование Т. лечь на пол лицом вниз. В сложившейся обстановке Т., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился и выполнил требования Кулика А.Б. и лег на пол в прихожей указанной квартиры лицом вниз. Далее Кулик А.Б. и Зайцев В.А., действуя согласованно и совместно, находясь в прихожей указанной квартиры, с целью маскировки и сокрытия своих личностей, надели каждый себе на голову заранее подготовленные неустановленные следствием маски - шапки. Затем Кулик А.Б., действуя согласованно и совместно с Зайцевым В.А., поднял Т. с пола и сопроводил в гостиную комнату указанной квартиры, где вновь высказал требование Т. лечь на пол лицом вниз, после чего, находясь в гостиной комнате указанной квартиры, в целях подавления воли К. к сопротивлению, умышленно, держа в руке неустановленный предмет, по внешнему виду схожий с пистолетом, в подтверждение серьезности своих и Зайцева В.А. преступных намерений, а также оказания на К. психологического воздействия, приставил его к голове последней, при этом высказал требование замолчать, а также угрозу убийством, после чего, умышленно рукой толкнул К. в область грудной клетки, от чего последняя села на диван, находящийся в гостиной комнате указанной квартиры. В сложившейся обстановке К. восприняла действия Кулика А.Б. и его слова, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и, в случае не выполнения требований Кулика А.Б., реально опасалась того, что у Кулика А.Б. в руках находится неустановленный предмет, по внешнему виду схожий с пистолетом, которым Кулик А.Б. может причинить ей вред здоровью или лишить ее жизни.

Далее, Кулик А.Б., действуя согласованно и совместно с Зайцевым В.А., находясь <адрес>, в целях подавления воли Т. к сопротивлению, умышленно нанес последнему неустановленным предметом, по внешнему виду схожим с пистолетом, не менее одного удара по затылочной части головы, не менее одного удара по левому плечу, не менее одного удара по спине, а также кулаком не менее одного удара по затылочной части головы, причинив Т. физическую боль. После этого, Кулик А.Б., действуя согласованно и совместно с Зайцевым В.А., находясь в гостиной комнате указанной квартиры, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества и денежных средств, осознавая, что в результате его (Кулика А.Б.) противоправных действий, сопряженных с применением насилия, высказыванием в адрес потерпевших угрозы, опасной для жизни и здоровья, применения неустановленного предмета, по внешнему виду схожего с пистолетом, Т. и К. не смогут оказать противодействия их (Кулика А.Б. и Зайцева В.А.) противоправным действиям, понимая, что воля Т. и К. к сопротивлению подавлена и что характер их (Кулика А.Б. и Зайцева В.А.) преступных действий очевиден и понятен Т. и К., игнорируя данное обстоятельство, высказал в адрес Т. и К. незаконное требование о передаче в их (Кулика А.Б. и Зайцева В.А.) совместную пользу сотовых телефонов и ключей зажигания от автомобиля марки <данные изъяты> при этом, они (Кулик А.Б. и Зайцев В.А.), обыскав указанную квартиру, обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений похитили в свою совместную пользу имущество, принадлежащее Т., а именно: <данные изъяты> всего имущества и денежных средств на общую сумму 41 000 руб.

Затем Кулик А.Б., действуя согласованно и совместно с Зайцевым В.А., находясь в <адрес>, держа в руке неустановленный предмет, по внешнему виду схожий с пистолетом, приставил его к голове Т., при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, которую Т. реально воспринимал и опасался ее применения, после чего вывел Т. в прихожую указанной квартиры, где нанес последнему металлической ложкой для одевания обуви не менее одного удара по спине, причинив Т. физическую боль.

В целях согласованных действий, направленных на хищение имущества и денежных средств у Т. и К., Кулик А.Б. причинил Т. телесные повреждения характера ссадины затылочной области, ссадины правой височной области, кровоподтека спины, которые, как по отдельности, так и в совокупности, не расцениваются как вред здоровью.

После чего, они (Кулик А.Б. и Зайцев В.А.) совместно с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими совместно в личных корыстных целях, причинив Т. моральный и физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 38 000 руб., а К. моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Подсудимый Кулик А.Б. в судебном заседании вину признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Зайцевым пришли домой к Б., чтобы забрать у последнего наркотики, не для личного употребления, а для их уничтожения. Им косвенно было известно, что Б. продает амфетамин, гашиш, в связи с чем они хотели пресечь его деятельность. Оба направились на <адрес> Б. точно не знали, но с помощью его соседей установили его место жительство – это <адрес> указанного дома. Б. открыл им дверь квартиры на стук, он и Б. поздоровались за руки, чтобы обмануть Б., попросил его продать наркотики. На что Б. ему взглядом сказал, что не надо об этом говорить в подъезде, могут услышать соседи, дернул его за руку, то есть пригласил его в квартиру. Мы зашли. Никаких препятствий для этого со стороны Б. не было. Б. дернул руку, он отпустил его руку. Двери Б. не держал, он дал понять, что такие разговоры не надо вести в подъезде. Когда Б. дернул руку, то он затянул его (Кулик) в квартиру. Они вдвоем оказались в его квартире, за ними зашел Зайцев. Тут он (Кулик) сразу проявил чуть-чуть агрессии, ударил Б. рукой в грудь, словами оскорбил его немного, стал требовать у него наркотики. Ударил Б., чтобы тот был разговорчивее. Наркотики фактически он приобретать не хотел, так как он их не употребляет. Он провоцировал Б., чтобы тот им раскрылся. После удара в грудь Б. согнулся, он же (Кулик) ударил его по спине кулаком. Затем спросил, где у него (Т.)компьютер, нужно было посмотреть компьютер, так как ему было известно, что Б. продает наркотики через интернет, хотел найти программу, по которой он работает при сбыте наркотиков. Б. провел их в комнату - гостиную. Компьютер уже работал, он стоя посмотрел компьютер, искал программы, посмотрел архивы, ничего интересующегося там не нашел. Супруга Б. сидела на диване. В отношении супруги угрозы или какие-либо действия он (Кулик) не применял, он сказал ей, что ее муж распространяет наркотики. Затем предложил Б. одеться, они пошли в прихожую, где Б. взял ложку для обуви, он же (Кулик) отобрал у него ложку и ударил ею его голове за то, что Б. долго возился, дергался. Не соглашался с ними ехать. Ложка была металлическая, он ударил его ребром ложки, у него пошла кровь. Он спросил, где взять полотенце, лейкопластырь, чтобы остановить кровь. Ему принесли скотч, когда я хотел заклеить рану, то увидел, что рана несерьезная и не стал ее заклеивать. Полотенце принес Зайцев, он вытер у Б. кровь. Они вышли втроем на улицу. Зайцев был рядом с ним, поэтому он (Кулик) не видел, чтобы Зайцев что-то брал. Он же (Кулик) забрал два телефона, когда подходил к компьютерному столу, они лежали на столе. Включил, посмотрел, какие имеются приложения. Хотел посмотреть папки, в отношении телефонов никакой корысти у него не было, он хотел найти в телефоне программы, через которые Б. продает наркотики. Если бы у них был умысел на хищение, то они забрали бы золото, деньги. Но они этого не требовали. Они пришли не с этой целью. Телефоны были б/у и ценности не представляли. Дале они собирались ехать в гараж Б., им было известно, что он хранит наркотики в гараже, они хотели пресечь его незаконную деятельность. Когда они вышли из квартиры, то он (Кулик) не инструктировал Б. как вести себя на улице, последний наговаривает на него, чтобы усугубить его положение. Б. должен был сесть за руль. Зайцеву он не предлагал садиться за руль. Перед тем как выйти, он спроси, где ключи от гаража и машины, Б. падал ключи, а он их взял. Б. пошел к водительскому сидению, а затем. Он (Кулик) побежал за ним, стал отставать и перестал бежать за ним. Вину признал частично, потому что у них не было пистолета, масок не было, ни какого предмета, похожего на пистолет не было, угроз они не высказывали. Признает нанесение удара в грудь и спину, ложкой по голове Б.. Они с Зайцевым шли к Б. без корысти, похитить что-то мысли у них не было. Зайцев ничего не делал, вместе с ним зашел, стакан воды подал потерпевшей. Он не слышал угроз со стороны Зайцева, никаких действий к Б. и К. тот не совершал. Он (Кулик) не толкал супругу Б. на диван, пистолета у них не было, Б. его оговаривает, чтобы усугубить его положение, он (Б.) не желает признавать, что торгует наркотиками. Масок у них не было. Когда он (Кулик) бежал за Б., то выронил телефоны. Он хотел посмотреть в телефонах программы, которые связаны с продажей, закладками наркотиков, а потом хотел вернуть в гараже телефоны.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого Кулик А.Б., данные им на предварительном следствии (показания обвиняемого Кулика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ), где последний показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении (ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал полностью, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с Зайцевым В.А. <адрес>, с которым при встрече договорился совершить хищение имущества и наркотиков у Т., который живет <адрес>, у которого и имеется автомобиль <данные изъяты> В ходе разговора он с Зайцевым обговорили план нападения, а именно, он (Кулик) будет подавлять физически Б., нанося ему удары, а Зайцев в это время будет искать наркотики и иное имущество. Далее, по предложению Зайцева, они зашли домой к последнему, где взяли с собой сетки от комаров, после чего они пошли к дому Б.. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что они не знали номера квартиры Б., он позвонил в одну из квартир (в <адрес>), и сказал, что забыл ключи от квартиры, на что ему открыли дверь в подъезд. Затем он и Зайцев зашли в подъезд. Находясь в подъезде, он позвонил в эту же квартиру, при этом ему открыл дверь пожилой человек (свидетель С.), у которого он спросил, кому принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который он поцарапал, на что С. ответил, что Б. живет в <адрес>. Подойдя к двери <адрес>, он позвонил в звонок квартиры, ему открыл дверь Б., которому он, находясь в подъезде, через дверной проем, потянул руку, с целью поздороваться, на что Б. так же протянул ему руку, и они пожали друг другу руки. Он стал удерживать руку Б., при этом сказал: «Выходи сюда!», на что Б. ответил: «Не пойду! что случилось?». Далее он отпустил руку Б., резко потянул дверь на себя, после чего он и Зайцев вошли в квартиру, при этом Б. пытался удержать дверь, но ничего не вышло, он оттолкнул Б. и они с Зайцевым вошли в квартиру. Когда они прошли в прихожую квартиры, то он (Кулик) нанес Б. 2 удара кулаком в область головы и сказал: «Ложись на пол», в процессе нанесения ударов Б. последний стал отходить в комнату, он пошел следом, после чего, находясь уже в комнате квартиры Б. лег на пол, лицом вниз. Во время нанесения ударов им Б. из комнаты вышла К. и стала смотреть на происходящее. Далее он приподнял Б. за ворот одежды, потащил его глубже в комнату, после чего сказал, чтобы Б. лежал в том же положении, т.е. лицом вниз. В это время Зайцев зашел в комнату, и посадил К. на диван, при этом сказал, чтобы К. молчала. В то время, как Б. лежал на полу лицом вниз, он нанес Б. 2 удара кулаком по голове в область затылка и потребовал от Б. сдать телефоны и наркотики, находящиеся в квартире, на что Б. ответил, что телефоны в автомобиле, но т.к. два телефона <данные изъяты> находились на столе в комнате, он их обнаружил и забрал себе. Далее он нанес Б. удар кулаком по спине, в область позвоночника, при этом задавал вопрос: «Где наркотики в доме, где программа на твоем компьютере?», на что Б. отвечал, что никаких наркотиков и программ нет. Затем он сел за компьютер и посмотрел интересующие его приложения (программы), однако ничего не нашел. Далее он спросил у Б.: «Где ключи от автомобиля?», на что Б. ответил, что в куртке, которая висит в коридоре, которые он оттуда в последующем и забрал, после чего он с Зайцевым и Б. вышли на улицу. Перед выходом, в прихожей, он проинструктировал Б., чтобы последний не привлекал внимания. Выйдя из подъезда, они направились к автомобилю Б. <данные изъяты>, который стоял возле подъезда. Подойдя к автомобилю, Зайцев сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сидение. Б. в это время подошел к водительской двери, но не сел в автомобиль, а побежал в направлении <адрес>, на что он побежал вслед, но так и не догнал. После чего пошел <адрес> встретился с Зайцевым. Зайцев показал ему сотовый телефон <данные изъяты>», который он похитил из квартиры Б. и К., который Зайцев оставил себе. Сотовые телефоны и ключи от автомобиля Б., похищенные им, он потерял, когда догонял Б.. Также он пояснил, что во время вышеуказанных событий ни у него, ни у Зайцева никакого оружия и вспомогательных средств не было. В последующем маски от комаров они выбросили в мусорный контейнер (т. 2 л.д.75-79).

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ дополнительно огласил и исследовал показания подсудимого Кулик А.Б., данные им на предварительном следствии (показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), где последний вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал в полном объеме, свои показания, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он желает уточнить, при этом показал, что первоначальный сговор у него с Зайцевым был на хищение только наркотиков у Т., а в последующем (находясь в квартире Б.) у него у одного возник умысел на хищение двух телефонов у Б.. Указанные два телефона он забирал для того, чтобы ни Б., ни К. не смогли вызвать правоохранительные органы, но одновременно он согласен и с тем, что указанные два телефона Б. похитил открыто для Б. и К. и в последующем ими распорядился. Угроз применения насилия он не высказывал в адрес Б., но понимал, что воля Б. была подавлена и последний опасается причинения к нему физического насилия. Так же он признает, что он вместе с Зайцевым незаконно, т.е. против воли и без разрешения Б. и К., проникли в квартиру последних. Так же он пояснил, что при нем и Зайцеве не было никаких предметов, оружия, вещей и иных приспособлений, в том числе никаких пистолетов, масок, шапок и т.п. Ему известно, что Зайцев из квартиры Б. и К. похитил самостоятельно и отдельно от него телефон марки «<данные изъяты>», а также денежные средства в сумме 2000 руб. В квартире о данном хищении Зайцевым он не знал. Похищенные телефон и деньги ему Зайцев только показывал, но не передавал (т. 2, л.д. 91-95).

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ дополнительно огласил и исследовал показания подсудимого Кулик А.Б., данные им на предварительном следствии, где последний показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 162 ч. 3 УК РФ, он признал частично, а именно он, признал незаконное проникновение в квартиру Т. и К., а так же открытое хищение двух телефонов Б., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как два отдельных факта, а в остальной части обвинение он не признал. При этом от показаний воздержался, поясняя, что придерживается ранее данных показаний (т. 2, л.д.104-106, 147-149, 160-162).

В судебном заседании подсудимый Кулик А.Б. сделал суду заявление, что он признает свою вину в совершении квалифицированного грабежа, не согласен с тем, что ему вменяют в вину совершение разбоя, он понимал на предварительном следствии, что, поскольку наносил удары Б., забрал у него телефоны и их не вернул, поэтому признавал вину в совершении грабежа.

Подсудимый Зайцев В.А. вину признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Кулик <адрес>», им было известно, что Б. распростряняет в <адрес> наркотики, в целях пресечь его незаконную деятельность он с Кулик решили встретиться с Б., намерений входить в его квартиру у них не было, они шли к нему, чтобы поговорить с ним на лестничной площадке, спровоцировать того на продажу наркотиков, этим способом раскрыть его, намерений похитить его имущество у них не было, единственная цель была наркотики – уничтожить их или чтобы он сам уничтожил. С этой целью они пришли к дому Б. на <адрес>, где по автомобилю Б. узнали его подъезд, не зная номера квартиры последнего, позвонили в домофон, набирал Кулик, им открыли дверь, они уточнили квартиру, квартира Б. была на первом этаже, Кулик постучался, Б. открыл. Он (Зайцев) стоял на ступеньках. Разговора между Кулик и Б. он не слышал, Кулик стал заходить в квартиру, он (Зайцев) зашел за Куликом. Б. ничего им не говорил, мол, выйдите отсюда или что-то в этом роде. Никто двери не тянул. Когда разговаривали, то не собирались применять какое-нибудь насилие к Б.. Предмета похожего на пистолет не было ни у Кулика, ни у него. Он и Кулик не договаривались, что будут угрожать. Б.. Кулик стал разговаривать с Б., тот видно сразу понял, стал говорить, что ничего не будет продавать. Кулик нанес ему удар, он (Зайцев) не видел конкретно куда. Затем из комнаты вышла жена Б.. Все зашли в комнату. Масок (сеток) у них на голове не было. В прихожей разговор был о наркотиках. Имущество какое-нибудь не требовали. Он лично стоял рядом. Они с Кулик не договаривались, кто, что будет делать. Он вслед за Кулик зашел в комнату, жена Б. сидела на диване, Б. уже лежал. Жена его плакала, она попросила воды, он (Зайцев) подал ей стакан воды. Говорил ей, не плачь, нормально все будет. Он не предполагал, что все будет так, он думал, что Б. выйдет на лестничную площадку, и они с ним поговорят. В комнате имущество не требовали. Он не видел два телефона. Они хотели ехать к Б. в гараж, чтобы там взять наркотики. Он последний выходил из квартиры. Он не видел, чтобы Кулик ударил Б. ложкой. Когда он выходил, то в прихожей на полке стояла сумка, возле сумки лежал телефон и 2000 руб. Не знает, зачем, но он взял их, хотя не хотел брать. Он взял телефон и 2000 руб., не сказав никому. В последующем данный телефон был при нем, его у него изъяли в Архангельске, а деньги он потратил на личные нужды. Телефон он брал без корыстной цели. Не хотел брать, не знает, зачем взял. Телефоном он в последующем не пользовался, он просто был при нем. Ничего больше в квартире он не делал, ничего в квартире сам не искал. С его стороны нападения на Б. и К. не было. Он не считает, что они незаконно приникли в квартиру, насилия они не применяли, угроз не было, никакими предметами они не угрожали, и об этом они не договаривались. Он только похитил 2000 руб., а телефон взял без корыстной цели. Вину признает частично, что взял 2000 руб. Никто не видел, что он взял 2000 руб., он выходил последний, Кулик и Б. были у дверей, он был за ними, они были к нему спиной, а жена Б. находилась в комнате, она не видела, что он взял. При нем Кулик не высказывал в сторону потерпевших какие-либо угроз о применении насилия. Он не видел, чтобы Б. кинулся в ноги К. и начал просить прощения. На улице Кулик селв автомобиль на заднее сиденье, он (Зайцев) - на переднее место пассажира, а Б. стал обходить автомобиль сзади, а затем убежал.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого Зайцева В.А., данные им на предварительном следствии (в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ), где последний вину признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с Куликом <адрес>», с которым при встрече договорился совершить хищение имущества и наркотиков у Б., который живет <адрес> и имеется автомобиль марки <данные изъяты> В ходе разговора он с Куликом обговорили план нападения, а именно, Кулик будет подавлять физически Б., нанося удары, а он в это время будет искать наркотики и иное имущество. Далее, по его предложению, они зашли к нему домой, где взяли с собой сетки от комаров, после чего они пошли к дому Б.. Узнав у соседей номер квартиры Б., Кулик позвонил в звонок квартиры, Кулику открыл дверь Б., которому Кулик, находясь в подъезде, через дверной проем, потянул руку, с целью поздороваться, на что Б. так же протянул Кулику руку, и они пожали друг другу руки. Кулик стал удерживать руку Б., при этом сказал: «Выходи сюда!», на что Б. ответил: «Не пойду! что случилось?». Далее Кулик отпустил руку Б., резко потянул дверь на себя, после чего он и Кулик вошли в квартиру, при этом Б. пытался удержать дверь, но ничего не вышло, он оттолкнул Б. и они с Куликом вошли в квартиру. Когда они прошли в прихожую квартиры, то Кулик нанес Б. 2 удара кулаком в область головы и сказал: «Ложись на пол», в процессе нанесения ударов Б., последний стал отходить в комнату, Кулик пошел следом, после чего находясь уже в комнате квартиры Б. лег на пол, лицом вниз. Во время нанесения ударов Куликом Б. из комнаты вышла К. и стала смотреть на происходящее. Далее Кулик приподнял Б. за ворот одежды, которого потащил глубже в комнату, после чего сказал, чтобы Б. лежал в том же положении, т.е. лицом вниз. В это время он зашел в комнату, и посадил К. на диван, при этом сказал, чтобы К. молчала. В то время, как Б. лежал на полу лицом вниз, Кулик нанес Б. 2 удара кулаком по голове в область затылка и потребовал от Б. сдать телефоны и наркотики, находящиеся в квартире, на что Б. ответил, что телефоны в автомобиле, но так как два телефона находились на столе в комнате, то Кулик их обнаружил и забрал себе. Далее Кулик нанес Б. удар кулаком по спине, в область позвоночника, при этом задавал вопрос: «Где наркотики в доме, где программа на твоем компьютере?», на что Б. отвечал, что никаких наркотиков и программ нет. Затем Кулик сел за компьютер и посмотрел интересующие приложения (программы), однако ничего не нашел. В ходе нахождения в указанной квартире, он (Зайцев) в прихожей квартиры обнаружил сумку, откуда похитил телефон марки «Нокиа», денежные средства в сумме 2000 руб. и связку ключей. Далее Кулик спросил у Б.: «Где ключи от автомобиля?», на что Б. ответил, что в куртке, которая висит в коридоре, которые Кулик оттуда в последующем и забрал, после чего он с Куликом и Б. вышли на улицу. Перед выходом, в прихожей, Кулик проинструктировал Б., чтобы последний не привлекал внимания. Выйдя из подъезда, они направились к автомобилю Б. марки <данные изъяты>, который стоял возле подъезда. Подойдя к автомобилю, он (Зайцев) сел на переднее пассажирское сиденье, а Кулик сел на заднее пассажирское сидение. Б. в это время подошел к водительской двери, но не сел в автомобиль, а побежал в направлении <адрес>, на что Кулик побежал вслед за ним, но так и не догнал. После чего он (Зайцев) вышел из автомобиля и направился <адрес>, где встретился снова с Куликом. Во время вышеуказанных событий ни у него, ни у Кулика никакого оружия и вспомогательных средств не было. В последующем маски от комаров они выбросили в мусорный контейнер. Куда дел похищенные телефоны и ключи от автомобиля Кулик, он пояснить не может, он же похищенные телефон оставил себе, как и деньги, которые потратил на собственные нужды, а связку ключей выбросил (т. 2, л.д.197-201).

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ дополнительно огласил и исследовал показания подсудимого Зайцева В.А., данные им на предварительном следствии (в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), где последний вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал в частично, пояснил, что свои показания данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он желает уточнить, при этом показал, что первоначальный сговор у него с Куликом был только на уничтожение наркотиков у Б., похищать их они не хотели, а в последующем (находясь в квартире Б. и К.) он решил забрать телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 2000 руб., которые он обнаружил у сумки в прихожей квартиры. Деньги он взял в своих целях, а зачем он взял телефон, он пояснить не может). Деньгами он распорядился самостоятельно, т.е. потратил. О том, что Кулик похитил какие – либо предметы и имущество из квартиры Б. и К., он лично не видел. Угроз и требований о передаче какого – либо имущества (за исключением наркотиков), Кулик при нем не высказывал никому. О том, что он вместе с Куликом незаконно, т.е. против воли и разрешения Б. и К. проник в квартиру последних не признает, т.к. считает, что он зашел в указанную квартиру на законных основаниях, тем более, что первый в квартиру зашел Кулик, а только потом он, двери в квартиру он не ломал и не повреждал. В последующем ему никто не высказывали требований о необходимости покинуть квартиру. При нем и Кулике никаких предметов, оружия, вещей и иных приспособлений не было (т. 2, л.д. 218-222).

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ дополнительно огласил и исследовал показания подсудимого Зайцева В.А., данные им на предварительном следствии, где последний показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 162 ч. 3 УК РФ, признал частично, а именно, он признает только тайное хищение денежных средств в сумме 2000 руб., а в остальной части обвинение он не признал. При этом от дачи показаний он воздержался, пояснил, что придерживается ранее данных показаний (т. 2, л.д. 229-231, 240-242).

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. сделал суду заявление, что он признает только хищение телефона и 2000 руб., пистолета и масок не было, на предварительном следствии он подписал свои показания, но он их не читал.

Кроме частичного признания вины подсудимыми Кулик А.Б. и Зайцева В.А. их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т. суду пояснил, что он проживает с супругой и сыном в двухкомнатной квартире, которая находится на № Все произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, сын в это время находился в бассейне. Жена была на 6-7 месяце беременности. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, в тот день автомобиль стоял во дворе. Раздался стук в дверь, звонок у них не работает. Он пошел открывать дверь. Глазок есть, но он никогда в глазок не смотрит. На тот момент никаких врагов у него не было. Открыл дверь настежь. Сначала он увидел одного мужчину высокого роста в темной одежде, в шапке. Лицо мужчины было открыто. Света в подъезде не было. Свет был включен у него в прихожей, он видел стоящего в дверях человека. На тот момент мужчина не был в маске. Этот мужчина протянул ему руку как бы поздороваться, он же на автомате тоже протянул ему руку. Между ними состоялось рукопожатие, но после секундного рукопожатия руки обычно расцепляются, а этот мужчина сжал ему руку, это ему показалось странным, не понравилось. Он стал оттягивать свою руку, чтоб освободиться от его захвата, а мужчина руку не выпускал. Он стал отодвигаться вглубь квартиры, в этот момент появился второй человек, и они вдвоем начали оттягивать дверь в квартиру. Они оба сразу стали заходить в квартиру. Один мужчина был высокого роста в темной одежде (в настоящее время, ему известно, что это Кулик). Второй был мужчина невысокого роста, ниже, чем первый (в настоящее время ему извествно, что это Зайцев). Не отпуская его руку, они открывают дверь и заходят за порог против его воли. Он их не приглашал. Первый мужчина (Кулик) разжал руку, когда они ворвались в квартиру. Кулик отпустил руку, когда стал доставать пистолет из наружного кармана куртки. Пистолет он держал в правой руке. Пистолет, которым ему угрожали, я воспринимал как настоящий. Они работали как налетчики, профессионально, решительно. Он боялся, что они могут выстрелить, и все может закончиться печально. Доставая пистолет, Кулик начал говорить, что он сотрудник наркоконтроля и стал требовать, чтобы он (Б.) сказал, где лежат наркотики. Кулик держал пистолет на уровне груди. Требования о выдаче наркотиков были сказаны в резкой форме. Увидев пистолет, он полностью растерялся, не знал как себя вести. Он опасался за свою беременную жену. Его действия были минимальны, он делал все так, как Кулик говорил. Оказывать сопротивление было бесполезно, так как у них был пистолет, их было двое. Сначала он опасался за свою беременную жену, потом уже за себя. После того, как Кулик его ударил несколько раз, он начал понимать, что это не сотрудники наркоконтроля, что любые представители власти ведут себя цивилизованно, предъявляют удостоверение. Он усомнился в том, что это работники службы наркоконтроля. После того, как они зашли в квартиру, Кулик ему нанес первые удары, они надели маски. Маски - обычно в таких масках ходят за грибами. Он на их лицах четко видел эту темно-зеленую, ближе к черному сетку. Они ее все время поправляли. Может быть, им было неудобно. Кулик ударил его кулаком в лицо 2 удара. Удары пришлись в правую часть лица. Затем Кулик нанес еще несколько ударов, 3-4. Они продолжали предъявлять требования о выдаче наркотиков. Он пытался объяснить, что они его с кем–то перепутали, но толку от этого не было. На шум в прихожую выбежала его супруга, которая кинулась на Кулика, чтобы его защитить, но он Кулик оттолкнул ее. Кулик спросил, где у него телефон. Он сказал ему, что телефон в машине, после этого Кулик прошел в комнату и увидел на столе в зале компьютер, а также на столе лежали два сотовых телефона фирм <данные изъяты>». Телефоны были в рабочем состоянии, сим-карты находились внутри. Кулик прошел в комнату, телефоны лежали на столе, их не заметить было невозможно. Кулик забрал оба телефона и передал их Зайцеву. Его (Б.) тоже завели в комнату. Зайцев положил телефоны в карман кутки. Супруга тоже вошла в комнату, ей приказали, чтобы она села на диван. Супруга выполнила это требование. Она видела, что их двое, что у них пистолет. Когда жена сидела на диване, Кулик тыкал ей пистолетом, угрожал, говорил, чтобы она заткнулась. Она испугалась и за будущего ребенка, и за него (Б.). Также с минуты на минуту их сын должен был прийти из бассейна. Он (Б.) в этот момент стоял напротив компьютерного стола, сопротивления не оказывал, так как было бесполезно что-либо предпринимать. Он понял, что его воля подвалена, их было двое и у них был пистолет. Потом его поставили на колени. Кулик стоял сзади него и придавил его, схватил за футболку и пригнул его вниз. Он сопротивления не оказывал, сначала сел на колени, потом на пол. В этот момент находившийся сзади него Кулик стал бить его по спине, по голове, по затылку металлическим предметом. Полагает, что Кулик ударял его рукояткой пистолета, так как в руке у него бы пистолет. Бил он точно не кулаком, от ударов он испытал физическую боль. Потекла кровь. Кулик продолжал требовать наркотики. Затем Кулик заявил, что ему нужен скотч. Он ему сказал, что скотч может быть на кухне. Кулик держал его за одежду, за шиворот футболки, двигал его в сторону кухни. Находясь на кухне, он пытался в ящиках стола найти скотч, но не нашел. Затем они вернулись в большую комнату. Жена не дергалась, по-прежнему сидела на диване, выполняла их требования. Затем его спросили, есть ли на компьютере программы, через которые можно заказать наркотики. Он сказала, что таких программ у него нет. В этот момент Кулик подтащил его к компьютеру, положил его на пол на живот. Компьютер был включен, Кулик сел за компьютер. По звуку, по щелчкам мыши и клавиатуры он понял, что Кулик что-то там ищет. Затем Кулик стал требовать ключи от гаража. Он ему стал объяснять, что у него нет гаража. Убедить их ему не удалось. Они стали спрашивать, где лежат ключи от автомобиля. Ключ был в куртке, которая висела в прихожей. Он хотел отдать им ключи, но Кулик их нашел сам. Они разговаривали между собой, и по их разговорам он понял, что Кулик нашел ключ. В дальнейшем он не раз видел в его руках ключ. Дальше они сказали мне, чтобы он собирался. Сказали, что поедешь с ними. Жене сказали: «Прощайся с ним, что везут устранять». Ему сказали, чтобы он прощался с женой, смысл слов был такой, что его везут убивать, лишать жизни. С учетом сложившейся обстановки, он понял, что его хотят лишить жизни. До того как сесть за компьютер, Кулик отдал пистолет Зайцеву, сказал: «На, подержи». Тот принял пистолет. А когда Кулик вел его на кухню, то Кулик постоянно демонстрировал пистолет, тыкал им ему в бока, он чувствовал металлическое дуло. При соприкосновении с головой чувствовался холод металла. Он полагал, что оружие настоящее. С той силой, которой он им тыкал в него, то пластиковый бы сломался. Зайцев помогал Кулику: принимал от него телефоны, пистолет. Со стороны Зайцева в его адрес угроз не было. Иногда он смотрел на выход, чтобы никто не шел. Жена сидела на диване. Естественно, она боялась, поэтому выполняла их требование. Когда они нашли ключ от автомобиля, то они обтерли ему голову полотенцем от крови и сказали, что «сейчас поедем на машине, веди себя естественно, не привлекай внимания». Они обтерли мне голову от крови для того, чтобы не вызывать подозрения у прохожих и соседей, с целью маскировки, чтобы скрыть следы преступления. Они вышли в прихожую. Он почувствовал какое-то облегчение, что они уходят из квартиры, что его жена остается. Одевая ботинки, он взял металлическую длинную ложку для обуви. Кулик ее у него выхватил и ударил ею ему по спине, после чего он почувствовал физическую боль. Дальше они разговаривали между собой, кто поедет на машине за рулем. Кулик сказал Зайцеву, что тот поедет, но Зайцев ответил, что не поедет. Они решили, что за рулем поедет он (Б.). Его еще раз предупредили, чтобы он не рыпался и вел себя естественно, не привлекал внимания, что если он будет дергаться, то его прямо здесь и порешат. Смысл их слов он воспринял как реальную угрозу жизни. После того, что уже происходило до этого момента в квартире, сомнений в реальности их угроз у него не было. Действия обоих мужчин были согласованными. Зайцев сопровождал Кулика, но лично ему он ударов не наносил, угроз не высказывал. Когда я надевал обувь, то присел на корточки, в этот момент на пол перед ним упал пистолет из кармана Кулика. Когда он увидел на полу пистолет, то он понял, что этот пистолет выглядел как - то не так серьезно, как он предполагал. Этот пистолет был меньше, чем пистолет марки «ТТ»» или «пистолет Макарова». Этот пистолет выглядел не настолько страшно, как «пистолет Макарова» и ему пришла в голову мысль, что они скорее всего не смогут его убить им, если он побежит. Я подумал, что этот пистолет не пистолет, а имитация пистолета, возможно, это зажигалка, он успокоился, что если он на улице бросится бежать, то они, скорее всего, не причинят ему большого вреда. У жены в прихожей стояла сумочка. Они стали обыскивать сумку, забрали из нее телефон, 2 000 руб. из кошелька и 2 связки ключей, возможно подумав, что это ключи от гаража. Он это сам видел. Кулик открыл сумку, достал все из нее и передал все Зайцеву. Зайцев все это принял, рассовывал по своим карманам, в этот момент у него (у Зайцева) на пол выпал пистолет. Я в этот момент завязывал шнурки. О том, что взяли именно 2000 руб., сказала жена, она знала, сколько у нее в кошельке было денег. Перед выходом на улицу Кулик использовал бельевую удавку, она у него была взята с собой. В этот момент у него (Б.) рука была у шеи. Кулик захватил шею удавкой вместе с его пальцами и удушения не произошло. Маски они сняли, когда они готовились выходить на улицу, чтобы не привлекать к себе внимание и выглядеть естественно. Затем они вышли на лестничную площадку. Ему еще раз напомнили, чтобы он вел себя естественным образом. На улице у подъезда стояли двое подростков. Он понял, что люди видели, как они выходят, что может быть, ему помогут. Они пошли к машине, машину открыл Зайцев его ключом. Зайцев сел на переднее пассажирское сиденье. Кулик и он стали обходить машину, он пошел к водительской двери. В это время Кулик его не держал, Кулик стал садиться на заднее сиденье. Воспользовавшись ситуацией, что его не держат, он побежал между домами и выбежал на <адрес>. В этот момент он заметил, что Кулик бежит за ним, а через некоторое время отстал. Он начал махать руками, останавливать проезжающие машины. Остановился его, он рассказал ему о случившемся. Они подъехали к дому, его машина стояла на месте, была закрыта. В это время супруга вызвала полицию, после чего он со знакомым поехали в полицию. Почему они пришли в квартиру с требованиями о выдаче наркотиков – этот вопрос ему до сих пор не ясен. Через две недели после случившегося, он встретил своего знакомого, хотел поздороваться, с ним стоял Зайцев. Зайцев хотел с ним также поздороваться, но он (Б.) по понятным причинам здороваться с ним не стал. Зайцев стал извиняться, что они не на того напали, Зайцев сказал, что они его попутали, придя к нему с требованиями о выдаче наркотиков. Он Кулика в квартиру не втягивал. Чтобы им войти двоим, им пришлось распахнуть дверь, они вдвоем открыли дверь, с силой. Он им дверь не распахивал. Он хотел разжать свою руку. Телефон «<данные изъяты>» оценивает в 20 000 руб., покупал его за 29 000 руб., телефон «<данные изъяты>» оценивает в 10 000 руб., ключ от автомобиля он оценивает в 8000 руб.

На уточняющие вопросы стороны защиты потерпевший Т. суду пояснил:

он настаивает на том, что Кулик со стола забрал два телефона вначале себе, а в дальнейшем передал их Зайцеву;

он настаивает на том, что он видел как Кулик забрал телефон жены и достал из кошелька деньги, но в какой сумме, не видел, о сумме похищенных денег сказала ему жена;

не может точно утверждать, кто конкретно выронил предмет, похожий на пистолет, – Кулик или Зайцев.

Потерпевшая К. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она с мужем находились дома. Сын находился в бассейне с 19 часов до 20 часов, около 20 часов 15 минут сын должен быть дома. Раздался стук в дверь. Я сказала супругу открыть, он подумала, что это друзья сына пришли позвать его гулять. Муж пошел открывать дверь. Она услышала, как щелкнул замок, но происходящего в прихожей она не видела. Услышала шум, муж начал кричать. Она испугалась, вышла в прихожую, увидела, что супруг пятиться на нее спиной, а на него надвигаются двое мужчин – один высокого роста, другой чуть ниже. Теперь ей известно, что это были Кулик и Зайцев, соответственно. На тот момент вначале они были без масок, лица у них были открыты. Кулик, увидев ее, толкнул ее в комнату. Кулик сначала ударил мужа в грудь. После удара супруг покачнулся в ее сторону. Самого удара, куда конкретно он попал, я не запомнила. Произошел толчок, в результате этого ее толкнули на диван, она упала на диван. В этот момент у них уже были надеты маски – москитные сетки темного цвета. Полагает, что войдя в квартиру, они не предполагали, что кто-то еще есть в квартире. Она увидела растерянность в глазах Кулика. Когда они вошли, маски были на голове, затем они их надели. Увидев ее, они опешили, она увидела, как Кулик натянул маску. Про Зайцева сказать нечего не может, она не видела. Перед ней все время был Кулик. Толкнув ее на диван, он переключился на супруга. В комнате он еще нанес ему удар и повалил его вниз головой. Не может конкретизировать, чем и куда Кулик нанес удар мужу, она была в шоке. Она просила их: «только не бейте его». В то время, когда муж лежал лицом в пол, она первый раз увидела пистолет. Кулик угрожал им, выражался нецензурной бранью. Смысл его слов был такой, чтобы муж лежал и не шевелился, не пикал, иначе он его убьет. Кулик приставил пистолет к голове супруга. Она не разбирается в пистолетах. По виду предмета она подумала, что это настоящий пистолет. Кулик сказал мужу: «Лежи тихо, иначе я тебя убью». Она испугалась за жизнь супруга. Она попыталась убрать руку Кулика от затылка мужа, но он ее схватил и швырнул обратно на диван опять же с угрозами и матом в ее адрес. Она ощутила ствол на своем виске и до сих пор это чувствует. Она почувствовала холод металла и боль, настолько сильно он надавил стволом ей на висок. Он сказал: «Если пикнешь!». Она опасалась за свою жизнь. Они требовали наркотики, больше ничего не требовали. Когда все находились в зале (гостиной), муж в это время лежал на полу, компьютер был включен, Кулик сел за компьютер, стал нажимать клавиши, но не мог найти информации. Как она поняла, он ничего не нашел, он постоянно ударял по компьютеру. Дальше он опять принялся избивать мужа. Удары были сильные, она опять стала приподниматься с дивана и умолять его не бить супруга. Он опять ее оттолкнул, приставил пистолет и нецензурной бранью сказал: «Если ты не заткнешься, убью!». Она замолчала, так как испугалась. Она опасались за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своего супруга. В основном бил Кулик в спину мужа, когда тот лежал лицом вниз, у мужа был поврежден позвоночник. Ей стало плохо, она попросила попить и стала приподниматься с дивана, на что Кулик с угрозами и матом швырнул ее на диван. Потом Зайцев подал ей кружку с водой. Затем Кулик повел мужа на кухню. Зачем они туда пошли, она не поняла. Он продолжал его бить, она слышала звуки ударов и постоянные крики супруга от боли, но конкретизировать удары не может. Когда они вышли из кухни и остановились в прихожей, в руках Кулика она увидела кухонное полотенце. Он стал вытирать им голову и лицо супругу с такой силой и ненавистью, что можно было содрать кожу с лица. Когда Зайцев подавал мне кружку с водой, то она рассмотрела его лицо. Она попила воды, почувствовала себя более свободно. Когда Кулик грубо обтер лицо мужу, то он стал спрашивать скотч. Она пыталась приподняться, так как она знала, где находится скотч, но опять же получила толчок в грудь и угрозы в нецензурной форме. Она указала Кулику, где конкретно лежит скотч - в стенке на 2 полке. Он пошел и взял оттуда скотч. Она поняла, что они хотели их увезти куда-то. У них прозвучало, что заберут их обоих. Муж заволновался, кинулся ей в ноги, попросил у них время попрощаться. Муж обнял ее и извинялся за все. Я думала, что все, что их сейчас увезут, куда, не знала. Она боялась, что сын должен был вернуться из бассейна. Муж был у нее в ногах. Она просила лишь бы они ушли, что отдаст им все, что угодно, только бы они быстрее уезжали. Она готова была отдать все, переживала, так как сын должен был прийти, чтобы они еще сына не тронули, что забирайте их, лишь бы сын не пострадал. Муж попрощался и вышел в прихожую. Она осталась в комнате на диване. Слышала, как из прихожей раздавались маты и удары, но что там происходило, она не видела. Кулик) сказал Зайцеву чтобы тот за ней следил. Они требовали телефоны, телефоны лежали на столе. Увидев телефоны, Кулик забрал их и унес в прихожую. Он спросил, есть ли еще телефоны, она сказала, что ее телефон находится в прихожей. Но забрал ли он его, она не видела. Когда они ушли, ей нужно было позвонить в полицию, но телефона не было на месте, она поняла, что они его забрали. Она хотела взять из сумки деньги на такси, но денег в кошельке также не оказалось. Кошелек остался в сумке. Пропало около 2 тысяч руб., а также пропали ключи от работы и квартиры. Похищенный телефон оценивает в 1 000 руб. Когда они ушли, то она зашла на кухню и взглянула в окно. Когда Кулик садился на сиденье их машины, то муж в это время побежал. Она подумала: какой же оны дурачок, они же его догонят и убьют, он же делает себе же хуже. Затем она выскочила из квартиры и поднялась на 3-ий этаж, подумав, что вдруг они вернутся. Она сидела, вцепившись в решетки перил, затем она попросила у девочки телефон, чтобы позвонить в полицию. На мужчинах были москитные сетки, из которых шьют окна в палатках, которыми пользуются рыбаки. Кулик при ней натягивал эту сетку себе на лицо. Это была москитная сетка, в дырочку. Когда Кулик вытирал кровь с лица мужа, то она думает, что Кулик хотел, чтобы стереть следы преступления. Он хотел стереть следы крови с лица, чтобы не привлекать внимания окружающих.

Свидетель С. суду пояснил, что он проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в домофон позвонили, он спросил, кто там, ему мужским голосом пояснили, что забыли ключи от квартиры, на что он открыл дверь в подъезд. Через 5 минут в его дверь квартиры позвонили, он, приоткрыв входную дверь, на лестничной площадке увидел мужчину высокого роста, который у него спросил, где живет хозяин автомобиля «<данные изъяты> сказал, что поцарапал указанный автомобиль и хочет поговорить с хозяином автомобиля, далее он сказал мужчине, что хозяин данного автомобиля проживает в <адрес>.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что со слов его несовершеннолетней дочери (против допроса которой он категорически возражает) ему известно, что около 20 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ его дочь (М. Ульяна) находилась возле <адрес>. Дочь видела, как из подъезда вышли 3 молодых человека, которые подошли к автомобилю <данные изъяты> открыли его, после чего двое мужчин сели в автомобиль на пассажирские сидения, а третий мужчина побежал в сторону проезжай части по <адрес>, при этом один из мужчин из автомобиля побежал за ним, а третий остался возле указанного автомобиля, а затем ушел в неизвестном направлении (т. 1, л.д. 180-183).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии, где она пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она была дома по адресу: <адрес>, к ней пришла соседка из <адрес>, которая была во взволнованном состоянии, попросила у нее позвонить, на что она передала свой телефон, женщина (К.) позвонила в полицию и просит приехать (т. 1, л.д. 244-247).

Согласно рапорту помощника дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 по телефону поступило сообщение от К. о том, что по адресу: <адрес>, происходит конфликт (т. 1, л.д. 17).

Согласно рапорту помощника дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 по телефону поступило сообщение от медицинской сестры скорой помощи <данные изъяты>» о том, что Т. оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: ушибленная рана в области затылка, множественные ушибы мягких тканей головы и грудной клетки (т. 1, л.д. 18).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Т. имеются телесные повреждения характера ссадины затылочной области, ссадины правой височной области, кровоподтека спины, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, не позднее 21:40 ДД.ММ.ГГГГ, которые как в отдельности, так и в совокупности не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 146).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Т., Х. и К. (т. 1, л.д. 65, 66, 67).

Согласно справке о стоимости - стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 11000 руб., стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 21000 руб., стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 1100 руб. (т. 1, л.д. 234).

Согласно справке о стоимости - стоимость ключа зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет 8200 руб. (т. 2,. <адрес>).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевший Т. на фотографии № опознал мужчину (установлено, что это фото Кулика А.Б.), который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим мужчиной (установлено, что с Зайцевым В.А.) совершил в отношении него и К. разбойное нападение (т. 1 л.д. 70-76).

Согласно другому протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевший Т. на фотографии № опознал мужчину (установлено, что это фото Зайцева В.А.), который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим мужчиной (установлено, что с Куликом А.Б.) совершил в отношении него и К. разбойное нападение (т. 1, л.д. 77-83).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевшая К. на фотографии № опознала мужчину (установлено, что это фото Кулика А.Б.), который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим мужчиной (установлено, что с Зайцевым В.А.) совершил в отношении нее и Т. разбойное нападение (т. 1, л.д. 108-114).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевшая К. на фотографии № опознала мужчину (установлено, что это фото Зайцева В.А.), который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим мужчиной (установлено, что с Куликом А.Б.) совершил в отношении нее и Т. разбойное нападение (т. 1, л.д. 115-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - были осмотрены <адрес>, а так же близлежащая к ней территория. В ходе осмотра на лестничной площадке 1 этажа подъезда № указанного дома обнаружены и изъяты 2 отрезка бумаги; на полу в прихожей указанной квартиры обнаружены и изъяты путем соскобов пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также отрезок веревки; в коридоре на кухне квартиры обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; на компьютерном столе в гостиной комнате квартиры обнаружена металлическая ложка для одевания обуви, на которой выявлен след руки, изъятый на отрезок дактилопленки, пронумерованный под №. Со слов участвующего лица – Т., с компьютерного стола в гостиной комнате квартиры похищены 2 сотовых телефона. При осмотре прилегающей территории к вышеуказанному дому, на улице у <адрес> со стороны проезжей части по указанному проспекту были обнаружен и изъят рулон липкой ленты (т. 1, л.д. 31-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на дактилопленке №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на металлической ложке в <адрес> обнаружен след ладонной поверхности, пригодный для идентификации личности (т. 1, л.д. 148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - след ладонной поверхности на дактилопленке №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, на металлической ложке в <адрес>, оставлен Куликом А.Б., его ладонью правой руки. (т. 1, л.д. 150, 218-223).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен <адрес>, где снимали жилье Кулик А.Б. и Зайцев В.А., где был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>1», принадлежащий К. (т. 1, л.д. 189-192).

Указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также отрезок веревки, полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, 2 фрагмента бумаги, соскобы с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, рулон липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, а также прилегающей территории к указанному дому, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 199-207; т. 2, л.д. 31-37, 38).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимых Кулик А.Б. и Зайцева В.А. в совершении преступления доказанной.

Суд берет за основу показания потерпевших Т. и К.– их показания постоянны, детальны, конкретны, в отличие от показаний подсудимых Кулик А.Б. и Зайцева В.А., которые неоднократно показания меняли в зависимости от ситуации (в зависимости от того, какое обвинение им было предъявлено, в зависимости от тяжести предъявленного обвинения – по грабежу или по разбою), они оба в судебном заседании фактически вину не признали, так как заявили суду, что действовали из благородных побуждений, с целью уничтожить наркотики, которые, якобы, распространял Т., что имущество (телефоны) они забрали не с корыстной целью. Однако данная версия полностью опровергается показаниями потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований, в том числе, что (по показаниям потерпевших) в ходе совершения преступления подсудимые применяли предмет, похожий на пистолет.

Суд берет за основу показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии о том, что они намеревались совершить хищение имущества, что они заранее об этом договорились, распределили свои роли, в целях конспирации взяли москитные сетки, что похитили телефоны и деньги, то есть что они действовали с корыстной целью.

Суд исключает из обвинения то, что, как указано в обвинении, не представляет ценности (с учетом примечания к ст. 158 УК РФ о том, что при хищении причиняется ущерб собственнику): сим – карты, находящиеся в трех похищенных телефонах, связка ключей и рулон липкой ленты.

В отношении покушения на хищение наркотиков имеется постановление органа предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 30 ч. 3, ст. 229 ч. 2 п. а, г УК РФ за отсутствием в действиях Кулик А.Б. и Зайцева В.А. указанного состава преступления (т. 1, л.д. 242-243).

Суд квалифицирует действия подсудимых Кулик А.Б. и Зайцева В.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Кулик А.Б. и Зайцев В.А. заранее договорились о хищении имущества потерпевших, они действовали вдвоем совместно и согласованно. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые Кулик А.Б. и Зайцев В.А. завладели имуществом с корыстной целью, с этой целью они незаконно проникли в жилище потерпевших, о чем они заранее договорились (исходя из их первичных показаний), они обратили похищенное имущество в свою незаконную собственность, два телефона Т. и ключ от автомобиля не были обнаружены при осмотре места происшествия, на прилегающей территории, где стоял автомобиль потерпевшего (в отличие от рулона липкой ленты, который обронил Кулик), похищенные деньги подсудимый Зайцев В.А. потратил на личные нужды, телефон К. Зайцев В.А. присвоил.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд приходит к выводу, что имел место сговор соучастников до начала преступных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность между подсудимыми Кулик и Зайцевым о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также каждый совершал конкретные действия, они оба являются соисполнителями разбоя.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления - содеянное ими является соисполнительством, независимо от того, кто какое имущество изъял с места преступления.

Применение предмета, похожего на пистолет, охватывалось умыслом обоих виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, поэтому подсудимые Кулик А.Б и Зайцев В.А. оба несут ответственность за разбой, независимо, что угрозы лишения жизни в отношении обоих потерпевших применял Кулик А.Б., они оба несут уголовную ответственность как соисполнители разбоя.

Подсудимые Кулик А.Б. и Зайцев В.А. незаконно проникли в жилище потерпевших, так как они противоправно, открыто вторглись с целью совершения разбоя в указанную квартиру потерпевших – они зашли в квартиру против воли Т., с корыстной целью, он их не приглашал в квартиру, он удерживал дверь, препятствовал их входу в квартиру, на предварительном следствии в своих первоначальных показаниях оба подсудимых также признавали противоправное проникновение в жилище. Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что они зашли в квартиру в благородных целях, с целью пресечения преступной деятельности Т. по распространению им наркотиков, суд полностью отвергает, как не нашедшие своего подтверждения, как опровергнутые потерпевшими.

Квартира, принадлежащая потерпевшим Т. и К. подпадает под понятие «жилище» согласно примечанию к ст. 139 УК РФ – это жилое помещение в форме права их личной собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного проживания.

Суд, квалифицируя действия подсудимых Кулик А.Б. и Зайцева В.А. как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, учитывает следующие обстоятельства: в сложившейся ситуации количество нападавших – двое мужчин; характер предмета, которым они угрожали потерпевшим – предмет, по внешнему виду похожий на пистолет, и который потерпевшие воспринимали как настоящий пистолет; характер угроз Кулика А.Б., высказанных им в адрес потерпевших с намерением лишить их жизни; субъективное восприятие данных угроз потерпевшими – они реально опасались осуществления данных угроз при наличии таких демонстрационных действий как направление предмета, похожего на пистолет, в сторону потерпевших, приставление указанного предмета к голове потерпевших, что свидетельствовало, по мнению потерпевших, о намерении нападавших реализовать угрозу, опасную для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснение, данное в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Т. в той части, что когда его выводили из квартиры на улицу и когда был обронен предмет, похожий на пистолет, он (Т.) данный предмет рассмотрел и пришел к выводу, что пистолет не настоящий, поэтому только в этот момент он понял, что данный предмет не угрожает его жизни и здоровью, к этому моменту имущество уже было изъято из законного владения потерпевших. Однако, учитывая то, что в момент хищения имущества потерпевшие Т. и К. воспринимали данный пистолет как настоящий, опасались за свою жизнь и здоровье, К. воспринимала данный пистолет как настоящий до самого окончания всех указанных в обвинении событий, поэтому, с учетом мнения государственного обвинителя, который в соответствии со ст. 246 ч. 8 УК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, суд исключает квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, но квалифицирует действия Кулик А.Б. и Зайцева В.А. как разбой (а не грабеж), с учетом наличия других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления (группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище).

Подсудимые Кулик А.Б. и Зайцев В.А. подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на их наказание.

Подсудимый Кулик А.Б. ранее судим <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кулика А.Б., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении Кулик А.Б. (как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) то, что он (Кулик А.Б.) вытирал кровь на лице потерпевшего Т. - кровь вытирал Кулик не с целью оказания медицинской помощи, а чтобы на улице посторонние не обратили внимание на потерпевшего в крови, чтобы скрыть следы преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулик А.Б., является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который у него в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ является опасным, поскольку он ранее судим за тяжкое преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимый Зайцев В.А. ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающие наказание Зайцева В.А., являются в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 3, л.д. 103, 113), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 2, л.д. 176-178), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принес извинения потерпевшему Т., успокаивал потерпевшую К., в момент совершения преступления подал ей воды).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева В.А., судом не установлено.

Наказание подсудимому Кулик А.Б. назначается с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при наличии рецидива преступлений).

Наказание Зайцеву В.А. назначается с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств).

С учетом повышенной степени общественной опасности и характера совершенного преступления, данных о личности виновных, учитывая наличие у подсудимого Кулик А.Б. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который у него является опасным, суд не усматривает оснований для применения к Кулик А.Б. и Зайцеву В.А. ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), в отношении Кулик А.Б. - ст. 68 ч. 3 УК РФ, им следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не применяет в отношении подсудимого Зайцева В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств.

В отношении подсудимого Кулик А.Б. следует применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что он совершил особо тяжкое преступление в период нахождения его под административным надзором, с возложением на него определенных ограничений.

Потерпевший Т. заявил гражданский иск на сумму 30 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 19-21), в судебном заседании увеличил исковые требования до 38 000 руб. (с учетом оценки ключа к автомобилю в 8 000 руб. 00 коп.).

Гражданский иск подлежит полному удовлетворению, взысканию в солидарном порядке указанной суммы с обоих подсудимых, совместно причинивших вред потерпевшему.

Следует обратить взыскание на имущество Кулик А.Б., на которое наложен арест постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Кулик А.Б. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению:

- адвоката Меркурьева С.А.на предварительном следствии – 2 805 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 96, 97, 150, 151, 163, 164);

- адвоката Шивринской Т.В. на предварительном следствии – 10 378 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 173, 174);

- адвоката Логиновой М.Н. – в судебном заседании 7854 руб. 00 коп.; а всего на общую сумму 21037 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения Кулик А.Б. от их возмещения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Зайцева В.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению:

- адвоката Коптяева А.В. на предварительном следствии – 10 659 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 168 -169);

- адвоката Коптяева А.В. в судебном заседании – 5236 руб. 00 коп.; а всего на общую сумму 15895 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения Зайцева В.А. от их возмещения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулик А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

не выезжать <данные изъяты>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; а также с возложением обязанности на осужденного являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить Кулик А.Б. исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Кулик А.Б. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кулик А.Б. под стражей (с учетом времени задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кулик А.Б. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений - заключение под стражу.

Зайцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зайцеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Зайцева В.А. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зайцеву В.А. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Кулик А.Б. и Зайцева В.А. в пользу потерпевшего Т. в солидарном порядке в возмещение причиненного ущерба 38 000 руб. 00 коп.

Обратить данное взыскание на имущество Кулик А.Б., на которое наложен арест постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Взыскать с Кулик А.Б. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании 21 037 руб. 00 коп.

Взыскать с Зайцева В.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании 15 895 руб. 00 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными Кулик А.Б. и Зайцевым В.А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным они вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем они должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев