Решение по делу № 7У-2711/2024 [77-1511/2024] от 13.03.2024

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 77-1511/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 мая 2024 года                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г.,

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Барменкова О.А.

защитника-адвоката Бутовченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барменкова Олега Александровича на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2023 года,

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Барменкова О.А., посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Бутовченко А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года,

Барменков Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

-приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 24 июня 2020 года,

-приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 14 января 2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Щ.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 01 год, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего М.Г.А.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Барменкову О.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Барменкова О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Барменкову О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Барменкову О.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2023 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в отношении осужденного Барменкова О.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом доводов Барменкова О.А. о том, что поводом для совершения преступлений послужили противоправные действия Щ.Н.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Барменков О.А. признан виновным в совершении умышленного причинения 02 августа 2022 года потерпевшим Щ.Н.В. и М.Г.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (два преступления) и за самовольное оставление места жительства в период с 04 октября по 15 ноября 2022 года в целях уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Преступления Барменковым О.А. совершены 02 августа 2022 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барменков О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности, необоснованности; обращает внимание на противоправность и аморальность поведения потерпевших, выразившегося в провоцировании конфликта, что следует признать обстоятельством, смягчающим наказание; судами не учтено то, что он оборонялся от ударов; ответный удар нанес после ударов потерпевшего М.Г.А.; не учтено то, что потерпевший Щ.Н.В., вооружился деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия; полагает, что его действия по эпизодам умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевших Щ.Н.В. и М.Г.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как одно преступление.

Просит приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2023 года изменить, противоправность и аморальность поведения потерпевших, выразившегося в провоцировании конфликта, признать обстоятельством, смягчающим наказание; квалифицировать его действия одним составом преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. просит приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Барменкова О.А. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

Обстоятельства, при которых Барменковым О.А. совершены инкриминированные ему преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Приговор в отношении Барменкова О.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Выводы суда о виновности Барменкова О.А. в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются показаниями осужденного Барменкова О.А., потерпевших Щ.Н.В., М.Г.А., свидетелей Г.О.В., Ц.Н.В., Г.Г.Н., Ю.Д.Н., Е.А.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Барменкова О.А.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, согласуются с иными представленными обвинением доказательствами.

Оснований для оговора, осужденного Барменкова О.А., со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено и в материалах дела таких сведений не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, апелляционного постановления, по делу не допущено.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Формулировок, которые бы действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Виновность Барменкова О.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Барменкова О.А. правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления) - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Вопреки доводам жалобы, об умысле Барменкова О.А. на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевших Щ.Н.В., М.Г.А. свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда Барменков О.А. взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее пяти ударов в область грудной клетки и левой верхней конечности Щ.Н.В., не менее одного удара в область левой верхней конечности М.Г.А., при этом Барменков О.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших и желал этого.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, причинение телесных повреждений потерпевшим Щ.Н.В., М.Г.А. Барменков О.А. нанес предметом, используемым в качестве оружия, – ножом, что подтверждается показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Доводы осужденного Барменкова О.А. о том, что он оборонялся от действий потерпевшего Щ.Н.В., М.Г.А., были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Противоправных действий со стороны потерпевших, наличие общественно опасного посягательства с их стороны, от которых допустима необходимая оборона, либо превышение пределов необходимой обороны, суд обоснованно не усмотрел.

Как следует из материалов дела, потерпевший Щ.Н.В., в комнату к Барменкову О.А. зашел с целью поговорить, выяснить, зачем он избивает Г.О.А. В ходе возникшей ссоры Щ.Н.В. первым пытался ударить его табуретом, но последний отбил удар рукой, отобрал табурет и бросил его в Барменкова О.А. Далее, Щ.Н.В. ушел из комнаты и вышел в коридор с палкой в руке, а Барменков О.А. - с ножом в руке. На его требование убрать нож, Барменков О.А. нож не убрал, а начал наносить ему удары в область левого плеча. После этого в коридор вышел потерпевший М.Г.А., который, взяв палку у Щ.Н.В., пытался ей выбить нож из руки Барменкова О.А., но не смог этого сделать и продолжил наносить тому удары палкой в область головы и другие части тела. В ответ на эти действия Барменков О.А. нанес удар ножом в область левого плеча потерпевшему М.Г.А.

Исходя из вышеприведенного, доводы осужденного о том, что его действия в отношении потерпевших охватываются единым умыслом и должны квалифицироваться одним составом, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются несостоятельными и не основаны на положениях закона. В связи с чем оснований для данной переквалификации действий осужденного, о чем указывает Барменков О.А., не имеется.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Наказание Барменкову О.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барменкову О.А. обоснованно признано противоправное поведение потерпевшего М.Г.А., по всем эпизодам обвинения признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание - <данные изъяты> участие в контртеррористической операции на территории СКР.

Оснований для признания поведения потерпевшего Щ.Н.В. противоправным не имелось, поскольку установленные фактические обстоятельства дела об этом не свидетельствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признано совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии повлияло на формирование умысла и поведение при совершении преступлений, то есть способствовало совершению преступлений.

Оснований для смягчения, назначенного Барменкову О.А. наказания не имеется, поскольку все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и апелляционного рассмотрения дела, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о назначении Барменкову О.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в отношении него не могут быть достигнуты иными видами наказания.

Судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для назначения Барменкову О.А. наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное Барменкову О.А. наказание, как за отдельные преступления, так и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, назначения более мягкого наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Барменкову О.А. судом первой инстанции, полностью выполнены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

          приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2023 года в отношении осужденного Барменкова Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Барменкова О.А. - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Судья                                                                                                   Л.Г. Фризен