Решение от 13.07.2020 по делу № 2-1-152/2020 от 19.12.2019

Дело №2-1-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Горюшкина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Горюшкин Н.И. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (далее ООО «ЛКФ») <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволен был по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период 2019 года ему выплачивалась заработная плата : в январе 2019 года (долг за 2018 год) – 10000 руб., в феврале 2019 года – 2000 руб., в марте 2019 года – 17386,50 руб., в августе 2019 года – 26693, 188 руб., в октябре 2019 года – 1362,22 руб. (в виде расчета при увольнении по сокращению штата).

Фактически же ответчик должен выплатить истцу заработок в размере 105073 руб. 36 коп. – сумма рассчитана за минусом 13% подоходного налога.

Ознакомившись с расчетными листками, истец обнаружил, что заработок ему установили по неизвестной причине в размере 2400 руб., что составляет 0,2 ставки от полной ставки <данные изъяты>. Работодатель объяснил это сокращением объема производства и передачей автомобиля, на котором работал истец, в созданное ООО «Мегакондитер», а соответственно, продукция, перевозимая на данном автомобиле числилась за этим юридическим лицом и истец должен как работник также числиться в штате нового юридического лица.

Вместе с тем, истец во вновь созданном обществе не работал, согласия на уменьшение заработка не давал.

Задолженность по заработной плате должна составить : 105073, 36 руб. – 1362,22 руб. = 103711,14 руб.

Кроме этого, ответчиком не выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в 2019 году, сумма которой составит : 18000 руб.:29,3 х21 = 12901,02 х13%= 11223,89 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 103711,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11223,89 руб., проценты за несвоевременную выплату заработка в сумме 10258,62 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования требованием о выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата, которую он рассчитал, исходя из ежемесячной фиксированной ставки – 18000 руб. за два месяца, что ставит – 36000 руб., за минусом 13% подоходного налога сумма выплаты должна быть в размере 26720 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, пояснив, что им неправильно была рассчитана сумма выходного пособия, вместо 26720 руб. она должна составить за минусом подоходного налога – 31320,00 руб., также по итогам проведенной почерковедческой экспертизы признал получение заработка в 2019 году на общую сумму 96571,99 руб. по следующим платежным документам : платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному периоду за февраль 2019 года – 2000 руб. ; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному периоду за январь 2019 года – 17386, 50 руб., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по заработку – 35000,00 руб., по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному период май-июнь 2019 года – 26500, 00 руб., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ без указания расчетного периода – 5000,00 руб., по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – заработную плату в сумме 10311,18 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 года в сумме 16382,00 руб., при этом указал, что не признает получение денежных средств в сумме 10000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному периоду – декабрь 2018 года и по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2240,00 руб., поскольку в этих платежных документах подпись выполнена не им, деньги фактически не получал, при составлении иска ошибся, указав, что в январе 10000 руб. ему были выплачены. В обоснование своих требований пояснил, что у него была установлена фиксированная заработная плата в размере 12000,00 руб., но с августа 2018 года ему установили заработок в размере 18000 руб., о чем свидетельствует справка о доходах и суммах физического лица за 2108 год, составляемая по форме, утвержденной налоговой службой, выданная ему работодателем. За девять месяцев 2019 года (январь-сентябрь) заработка должно быть начислено : 18000 руб. х9 = 162000 руб., за минусом подоходного налога – 140940 руб., кроме этого на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность перед истцом у работодателя по невыплаченному заработку в сумме 13873,13 руб., в октябре 2019 года за неполный месяц ему было начислено работодателем – 10956,17, всего по мнению истца ему должен быть выплачен заработок в сумме 165769, 67 руб., из той суммы он получил только 96571,99 руб., оставшуюся сумму в размере 69571,99 руб. просит взыскать с ответчика.

Заработная плата выплачивалась без задержки по декабрь 2018 года, в конце 2018 года вместо генерального директора фабрики Селина П.Е. исполнять обязанности стала Селина З.Н., с приходом которой стали задерживать выплату заработка. О том, что он, якобы, числится уже в штате другого юридического лица – ООО «Мегакондитер», ему ничего не было, никаких заявлений о переводе он не писал, приказы работодателя об уменьшении ему заработка также до него не доводились. Он продолжал работать на том же автомобиле, который и был за ним закреплен, перевозил продукцию – кондитерские изделия, а также продукты, используемые в кондитерском производстве, место работы у него не менялось, штат сотрудников оставался также без изменения. За два месяца до сокращения штата фабрики его уведомили об этом, ДД.ММ.ГГГГ уволили по данному основанию, но не выплатили задолженность по заработку, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный в 2019 году отпуск, учитывая, что у него был единственный доход – это его заработная плата на фабрике, то длительная задержка в выплате заработка причинила ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000, 00 руб.

Кроме этого он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск в 2019 году в размере 11223,89 руб., а также выходное пособие при увольнении в виде двухмесячного заработка в размере 31320 руб., просит также взыскать с ответчика проценыу за несвоевременную выплату заработка в сумме 16598,25 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Селина З.Н. иск не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца изменились условия его труда, поскольку фабрика прекратила практически свою производственную деятельность, автомобиль, которым управлял истец, был передан в эксплуатацию в ООО «Мегакондитер», осуществлявшее свою деятельность на базе некоторых производственных помещений фабрики, истцу было предложено перейти работать в ООО «Мегакондитер» с оставлением основного места работы в ООО «ЛКФ», но со ставкой 0,2, а до полной ставки – 0,8 истец должен получать заработок в ООО «Мегакондитер», истец был уведомлен о данном изменении (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в уведомлении отказался расписаться, с ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об уменьшении ему оплаты труда до 0,2 ставки водителя, что составит от 12000 руб. – 2400 руб. в месяц, из расчета которой он в последующем получал заработок, задолженности по выплате этого начисленного заработка у фабрики перед истцом нет, наоборот имеет место переплата.

Представитель третьего лица – ООО «Мегакондитер» Селин П.Е. в судебном заседании пояснил, что истец фактически в 2019 году работал в ООО «Мегакондитер» в качестве <данные изъяты> на том же транспортном средстве, которым он управлял, работая на фабрике. ООО «Мегакондитер» должно было выплачивать истцу заработную плату в размере 0,8 ставки <данные изъяты>, размер ставки был установлен по штатному расписанию ООО «ЛКФ» в размере 12000 руб. в месяц, со стороны ООО «Мегакондитер» истец получал денежные суммы в счет заработка, а также получал кондитерские изделия в виде натуральной оплаты труда.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью второй ст.72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Согласно ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Согласно положениям ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Как следует из материалов дела, истец был принят на работу в Ливенский горпищекомбинат в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем данное юридическое лицо неоднократно меняло свою правовую форму, о чем вносились записи в трудовую книжку истца, последняя реорганизация была произведена в 2003 году, юридическое лицо преобразовано в ООО «Ливенская кондитерская фабрика», учредителями данного общества являлись : Селин П.Е., Селина З.Н. и С.

Место работы истца в связи реорганизациями, проводимыми юридическим лицом, не менялось.

Запись об увольнении из ООО «ЛКФ» произведена от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

ООО «Мегакондитер» в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ было образовано в марте 2016 года, учредителем являлся Селин П.Е., производственная деятельность общества осуществлялась на базе помещений ООО «ЛКФ», как следует из пояснений сторон и выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно пояснениям представителя ответчика и представителя третьего лица часть штата ООО «ЛКФ» была официально переведена в ООО «Мегакондитер».

В отношении истца судом не установлено наличие его согласия, выраженного в заявлении, о переводе его на работу в ООО «Мегакондитер», соответственно уведомление, предоставленное работодателем о том, что планируется перевод истца на работу в ООО «Мегакондитер», можно расценивать как предложение со стороны работодателя о возможном переводе к другому работодателю, на которое со стороны работника не было получено надлежащего согласия.

В связи с чем, суд полагает довод представителя ответчика о состоявшемся, якобы, переводе истца на работу в другое общество, необоснованным, и полагает необходимым считать основным местом работы истца в 2019 году – ООО «ЛКФ».

Оценивая довод представителя ответчика о том, что одновременно вышеуказанным уведомлением истец ставился в известность об уменьшении размера его заработка с полной ставки до 0,2 ставки в связи с уменьшением производственной деятельности работодателя, суд полагает необходимым учесть следующее.

Работодатель, в случае невозможности сохранить определенные сторонами условия трудового договора, имеет право допустить их изменения по собственности инициативе, но при этом надлежащим образом уведомив работника о предстоящих изменениях.

Из предоставленного стороной ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно доводилось до работника путем прочтения комиссией в составе трех сотрудников фабрики, среди которых, в том числе, Селина З.Н., Т., от подписи в уведомлении истец отказался.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании Т., суду пояснила, что комиссия в указанном составе не собиралась, истцу что-то зачитывалось Селиной З.Н. на проходной, но что именно свидетель не пояснила, при этом Селина З.Н. просила истца с чем-то согласится, от чего истец отказывался.

Таким образом, какого-либо надлежащего уведомления со стороны работодателя о предстоящем уменьшении размера оплаты труда, в адрес истца не направлялось, сам факт продолжения им исполнения своих трудовых обязанностей водителя не свидетельствует о получении работодателем его согласия на изменение условий труда в части установления ему иного режима работы и оплаты за него.

Табели учета рабочего времени, которые могли бы подтвердить тот факт, что истцом работа фактически в спорный период времени исполнялась не полный рабочий день, работодателем не велись, допустимых доказательств с достоверностью бы опровергавших утверждение истца о том, что он исполнял свои трудовые функции в течение полного рабочего дня за весь период работы в 2019 году, со стороны ответчика не предоставлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что истец работал только лишь на ООО «Мегакондитер» и предоставленные в подтверждение этого факта товарно-транспортные накладные на доставку груза истцом на закрепленном за ним грузовом автомобиле, выданные ООО «Мегакондитер», суд не принимает в качестве достаточных и достоверных доказательств о согласии истца на перевод его в ООО «Мегакондитер», поскольку данный факт не отражен трудовой книжке истца, наличие письменного заявления с его стороны о переводе в эту организацию или же о принятии на работу по совместительству судом не установлено. В тоже время судом установлено, что оба юридических лица эксплуатировали одну и ту же производственную базу, один и тот же штат работников, одни и те же транспортные средства. Со стороны ООО «Мегакондитер» не предоставлено суду достоверных доказательств принятия истца на работу в эту организацию, приказ в надлежащем порядке не издавался, ведомости на выдачу заработной платы истцу, как сотруднику ООО «Мегакондитер» не велись, табели учета рабочего времени не составлялись, отчеты по подоходному налогу по истцу в налоговую службу не предоставлялись. При таких обстоятельствах, предоставленная представителем ответчика копия приказа о принятии истца в порядке совместительства в 2016 году водителем в штат ООО «Мегакондитер», в отсутствие самого оригинала приказа, без подтверждения данного факта истцом, даже при условии предоставления сведений в Пенсионный фонд РФ о работе истца в ООО «Мегакондитер» в 2016 году, суд не может считать доказанным факт согласия истца на перевод его на работу в ООО «Мегакондитер» в 2019 году и на изменение условий его труда в ООО «Ливенская ЛКФ».

Вывод суда в этой части подтверждается также и показаниями свидетеля П. – главного бухгалтера ООО «ЛКФ» и ООО «Мегакондитер», пояснившей в судебном заседании в качестве свидетеля, что ввиду отсутствия надлежащего оформления документов о принятии на работу истца в ООО «Мегакондитер» и не согласии его на перевод, начисление заработка производилось по его основному месту работы в ООО «ЛКФ».

Таким образом, поскольку со стороны работодателя доказательств нахождения истца в отпуске без содержания или же простоя не предоставлено, суд полагает обоснованным утверждение истца о необходимости оплаты его труда со стороны ответчика за период времени с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из режима полного рабочего дня и оплаты труда в размере 18000 руб. в месяц. Размер ежемесячной оплаты труда именно в сумме 18000 руб. подтверждается сведениями о заработке истца, предоставляемыми ответчиком в налоговую службу, в частности из справок для расчета подоходного налога за 2018 года следует, что, действительно, с августа 2018 года истцу был увеличен заработок до 18000,00 руб.

В связи с чем, для расчета задолженности заработка суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В силу положений ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при увольнении истца из ООО «ЛКФ» в октябре 2019 года работодатель, по мнению суда, обязан был выплатить в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета.

Так, общая сумма начисленного к выдаче заработка должна составить : 18000 руб. х 9 месяцев (работа истца в течение полных рабочих месяцев) = 162000 руб., за минусом подходного налога (13%), сумма заработка к фактической выдаче составит 140940 руб., эту сумму заработка следует дополнить заработной платой, начисленной к выдаче за октябрь 2019 года в размере 10956,17 руб. и суммой задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года – 13873,13 руб., итого общая сумма начисленного к выдаче заработка за спорный период времени должна составить 165769,67 руб.

Представителем истца в качестве доказательств исполнения своей обязанности по своевременной выплате заработка были предоставлены платежные документы :

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному периоду – декабрь2018 года на сумму 10000 руб. ;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному периоду за февраль 2019 года на сумму 2000 руб. ;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному периоду за январь 2019 года на сумму 17386, 50 руб.;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности по заработку на сумму 35000,00 руб.;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному периоду май-июнь 2019 года на сумму 26500, 00 руб.;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ без указания расчетного периода на сумму 5000,00 руб.;

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на получение заработной платы в сумме 10311,18 руб.,

- платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2240,00 руб.

Данные бухгалтерские документы были предметом исследования, проведенного экспертом-почерковедом в рамках назначенной судом почерковедческой экспертизы.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном экспертом ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», в документе, составленном от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер№ ) подпись в графе получения денежной суммы выполнена не истцом, в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ определить подлинность подписи истца не представилось возможным ввиду малой информативности этой подписи для эксперта, плохой электрографической копии документа, предоставленного эксперту вследствие отсутствия подлинника данного платежного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие подтверждения истцом фактов получения заработка в январе 2019 года в сумме 10000 руб. и 2240 руб. в октябре 2019 года, данные платежные документы не могут быть учтены судом в качестве доказательств выплаты заработка, в то время как оставшиеся документы в бесспорном порядке подтверждают выплату истцу заработка. Общая сумма по этим платежным документам составит – 96197,68 руб.

Кроме этого, в счет выполнения со стороны ООО «ЛКФ» своей обязанности по выплате истцу полагающегося заработка, суд считает возможным принять документы о получении истцом заработной платы по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 15000,00 руб. и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30794,00 руб., составленными от имени ООО «Мегакондитер», по которым истцом не оспаривалась проставленная в них подпись в получение денежных средств. Несмотря на то, что данные документы оформлены от имени ООО «Мегакондитер», учитывая сотрудничество двух юридических лиц, принимая во внимание утверждение истца о том, что он не давал согласие на работу в ООО «Мегакондитер», суд расценивает данные факты как исполнение одним юридическим лицом обязательства другого юридического лица перед его кредиторами в силу существующих между ними договорных отношений по эксплуатации грузового автомобиля.

Так, общая сумма заработка, полученная истцом в 2019 году составит: 96197,68 руб. + 15000,00 руб. + 30794,00 руб. = 141991,68 руб.

Остаток не выплаченного заработка составит – 165769,67 руб. - 141991,68 руб. = 23777,99 руб.

Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЛКФ» в пользу Горюшкина Н.И.

Довод представителя ответчика о том. что по некоторым товарно-транспортным накладным Горюшкин Н.И. получал от ООО «Мегакондитер» продукцию в счет выплаты заработка в натуральной форме, судом не принимается, поскольку со стороны истца данный факт не подтвержден, его заявления о том, что он согласен на получение части заработка в натуральной форме не имеется.

Кроме этого, как следует из предоставленных ответчиком платежных документов, в частности ведомости на получение заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено одновременно с заработной платой в сумме 10311,18 руб. начисленные отпускные в сумме 16382,00 руб., при этом в ведомости указан расчетный период – 2018 год.

Согласно объяснениям истца по данной платежной ведомости он получил отпускные за 2018 год, за 2019 год отпускные ему не выплачивались, доказательств опровергающих его довод со стороны работодателя не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск – 18000 руб. : 29,3 х 21 (количество дней, приходящихся на отработанный период) = 12901,02 руб., за минусом подоходного налога - 11223,89 руб.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным и подлежащим применению для установления размера приходящейся ему денежной компенсации за неиспользованный в 2019 году отпуск, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу при увольнении его по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников не было выплачено полагающееся по закону выходное пособие в виде среднего заработка за два месяца. Доказательств, что данная обязанность была исполнена со стороны работодателя не предоставлено.

Размер выходного пособия составит : 18000 руб. х2 = 36000 руб., за минусом подоходного налога – 31320 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период, который был указан истцом в расчете вышеуказанной денежной компенсации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер полагающейся истцу компенсации составит - 11573,87 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 237 РК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой причитающихся ему сумм заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия. Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить в размере 10000 руб.

Поскольку истец освобожден в силу закона от несения расходов по уплате государственной пошлины, его требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования – город Ливны подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит – 2489,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. :

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23777, 99 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░ 11223,89 ░░░. ;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31320,00 ░░░. ;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░ 11573,87 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2489,65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: