Решение по делу № 33-928/2017 от 06.09.2017

Судья Семёнова Л.Л. Дело № 33-928/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 28 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Мамаева Л.А. и Басангова Н.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джимбеева Бадмы Александровича к Министерству внутренних дел России по Республике Калмыкия о восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты и возложении обязанности произвести выплату по апелляционной жалобе истца Джимбеева Б.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя истца Мухлаева А.Б., возражения представителей МВД по Республике Калмыкия Куртушова А.В. и Манджиевой Д.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Джимбеев Б.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел России по Республике Калмыкия, мотивируя тем, что с 9 февраля 2000 г. служил в органах внутренних дел по Республике Калмыкия. С 17 сентября 2012 г. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты. 18 марта 2016 г. на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел был уволен. На момент увольнения выслуга лет составила 15 лет 10 месяцев 3 дня. Решением комиссии МВД по РК от 12 мая 2016 г. он исключен из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По результатам его самостоятельного обраще­ния 14 марта 2017 г. Бюро медико-социальной экспертизы № <…> ФКУ ГБ МСЭ Республики Калмыкия установила ему <…> группу инвалидности. После установления инвалидности он обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его и чле­нов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии от 10 мая 2017 г. ему отказано в восстановлении его и членов его семьи в постановке на прежний учет на основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. в связи с отсутствием у него права на пенсию на момент увольнения. Считает данный отказ незаконным, поскольку по вине ответчика, не направившего его на освидетельствование на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности, ему не была своевременно установлена инвалидность и назначена пенсия. Просил суд восстановить его с членами семьи на учете очередников для получения единовре­менной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помеще­ния за прежним порядковым номером <…>, обязать МВД по РК произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого по­мещения в сумме 3540 650 руб. в 2017 году, обратить решение к немедленному ис­полнению.

В судебное заседание истец Джимбеев Б.А. не явился, его представитель Анджаев Б.М. поддержал исковые требования.

Представители ответчика Куртушов А.В., Манджиева Д.Н. иск не признали.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Джимбеева Бадмы Александровича к Министерству внутренних дел России по Республике Калмыкия о восстановлении в очереди для получения единовременной социальной выплаты и возложении обязанности произвести выплату отказано.

В апелляционной жалобе истец Джимбеев Б.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что 14 марта 2017 г. ему была установлена инвалидность <…> группы по заболеванию, которое получено им в период прохождения военной службы. В связи с этим он в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" имеет право на пенсию. Учитывая, что он получил заболевание в период службы, согласно ч. 10 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перед увольнением его обязаны были направить на освидетельствование на медико-социальную экспертизу. В результате виновных действий работодателя было нарушено его право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно пп. "д" п. 19 которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

Как видно из материалов дела, 18 марта 2016 г. Джимбеев Б.А. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

Решением комиссии от 12 мая 2016 г. Джимбеев Б.А. исключен из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел без права на получение пенсии.

Право на получение пенсии возникло у истца после получения инвалидности 14 марта 2017 г., с этого же времени ему назначена пенсия по линии МВД.

Принимая во внимание, что Джимбеев Б.А. уволен со службы без права на получение пенсии и решение комиссии соответствует требованиям ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ и пп. "д" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца в очереди для получения единовременной социальной выплаты.

С учетом изложенного ссылка истца на последующее установление ему инвалидности и получение пенсии не имеет правового значения.

Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 января 2013 г. № 70

В соответствии с пунктом 2 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание.

В силу п. 3 указанных Правил медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы: а) направление на медико-социальную экспертизу; б) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, приведшего к увольнению сотрудника, определяемой с указанием формулировки "военная травма" (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 20.08.2014 г. N 832); в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью или по состоянию здоровья (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.08.2014 г. N 832).

При отсутствии одного из документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, вопрос об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудника учреждением медико-социальной экспертизы не рассматривается, а поступившие документы подлежат возвращению (п. 4 Правил).

Таким образом, направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на основании заявления сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности.

Из пояснений представителя истца Мухлаева А.Б. в суде апелляционной инстанции следует, что Джимбеев Б.А. с таким заявлением в МВД по Республике Калмыкия не обращался.

При таких обстоятельствах довод жалобы о наличии в действиях ответчика вины, выразившейся в ненаправлении истца на освидетельствование на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, является несостоятельным.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Л.А. Мамаев

Н.А. Басангов