Решение от 19.10.2020 по делу № 2-386/2020 от 03.09.2020

Дело №2-386(1)/2020

64RS0023-01-2020-000688-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., с участием представителя истцов ФИО7, действующей на основании заявленного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Т.М., Мокриева Т.И., Мокриев С.С. и Щербакова Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о возложении на администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области обязанности уплатить в установленный судом срок собственникам жилых помещений выкупную рыночную стоимость за изымаемые помещения,

установил:

Колесникова Т.М., Мокриева Т.И., Мокриев С.С. и Щербакова Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о возложении на администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области обязанность уплатить в установленный судом срок собственникам жилых помещений выкупную рыночную стоимость за изымаемые жилые помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что: Колесникова Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Мокриева Т.И., Мокриев С.С. и несовершеннолетний ФИО1, являются собственниками квартиры (по 1/3 доли в праве), расположенной по адресу: <адрес>.

Жилой дом, в котором расположены квартиры истцов, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеют право на выкупную цену спорных жилых помещений.

В судебном заседании истцы Колесникова Т.М., Мокриева Т.И., Мокриев С.С., а та же Щербакова Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и их представитель ФИО7, поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области ФИО8, извещенная о месте времени судебного заседания в суд не явилась, направив в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Колесникова Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Мокриева Т.И., Мокриев С.С. и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками квартиры (по 1/3 доли в праве), расположенной по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 10 октября 2014 года №-Р и в соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 10 октября 2014 года № (решение Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В целях определения выкупной цены спорных квартир администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» и заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по определению рыночной стоимости жилых помещений признанных аварийными, находящихся в собственности граждан, для целей выплаты возмещения (выкупной цены).

Судом установлено, что спорный жилой дом не включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит Колесникова Т.М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и имеет общую площадь 25,7 кв. м. (л.д. 22-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит Мокриева Т.И., Мокриев С.С. и несовершеннолетнему ФИО1 на праве долевой собственности по (1/3 доли) с ДД.ММ.ГГГГ и имеет общую площадь 30,3 кв. м. (л.д. 25-27).

Установлено, что до настоящего времени истцы из аварийного дома не отселены, его реконструкция не произведена.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находятся спорные жилые помещения, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью истцов, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкуп жилых помещений.

Взыскание с ответчика выкупной цены непригодных для проживания жилых помещений является способом защиты нарушенных прав истцов.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 236800 рублей 00 копеек с учетом убытков причиненных изъятием жилого помещения.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 194800 рублей 00 копеек с учетом убытков причиненных изъятием жилого помещения.

Указанные заключения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, ясный и понятный ответ на поставленный администрацией муниципального района Саратовской области вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы экспертизы сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования Колесникова Т.М., Мокриева Т.И., Мокриев С.С. и Щербакова Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 заявлены о взыскании выкупной цены за жилые помещения, которая определена экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет выкупной цены спорных квартир в размере, определенном в заключение эксперта.

При этом выкупная цена подлежит взысканию с администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию жилых помещений и земельных участков, для нужд муниципального образования «Новоузенский муниципальный район Саратовской области».

После выплаты администрацией муниципального образования указанной выкупной цены спорных объектов недвижимости, право собственности Колесникова Т.М., Мокриева Т.И., Мокриев С.С. и ФИО1 на спорные жилые помещения следует прекратить.

Рассматривая требования Колесникова Т.М. и Щербакова Н.М. в части взыскания в их пользу расходов по оплате услуг представителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Колесникова Т.М. и Щербакова Н.М. заявлены, в том числе, требования о взыскании в их пользу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждены соглашением об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

Вместе с тем, исходя из ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание материальное положение сторон, категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний (в данном случае три), их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, фактически оказанный объем юридической помощи, а также других обстоятельств, в том числе подготовку иска и дополнений к нему, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом удовлетворения заявленных требований, завышенными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу Колесникова Т.М. и Щербакова Н.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 05 000 рублей 00 копеек (по 02500 рублей в пользу каждой), так как взыскиваемая сумма соразмерна объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 236 800 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░ 1/3 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 194 800 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 02500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 02500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░