Решение по делу № 2-1382/2023 от 18.08.2023

№ 2- 1382/2023

66RS0028-01-2023-001689-61

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                          18.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием представителя истца ИП Шеломенцева О.А. Палицына Р.А.,

ответчика Скутина В.А., его представителя Колпакова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      индивидуального предпринимателя Шеломенцева О.А. к Скутину В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП Шеломенцев О.А. обратился в суд с иском к Скутину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по тем основаниям, что Скутиным В.А. по расходным кассовым ордерам из кассы индивидуального предпринимателя Шеломенцева О.А. были получены денежные средства: по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме    300 000 руб.; по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумма    200 000 руб. Всего в сумме 500 000 руб. Договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 5 ст. 454, ч. 3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи и договора поставки является товар, условие о предмете в договоре поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, поскольку условие о каком-либо договоре или о предмете договора из расходных ордеров определить невозможно, денежные средства получены ответчиком вне рамок договорных отношений. Данные денежные средства в кассу истца ответчиком не возвращены, имущество на указанную сумму не передавалось. Оснований для передачи в собственность ответчика указанных сумм не имеется.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходными ордерами. Сумма 500 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика. Истец дважды направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако требование оставлено без удовлетворения. На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать со Скутина В.А.    сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

        Дело в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ИП Шеломенцева О.А., доверившего право представлять интересы своему представителю Палицыну Р.А. (л.д. 38), в отсутствие ответчика Скутина В.А., доверившего право представлять интересы своему представителю Колпакову Ю.Н., извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36).

          В судебном заседании представитель истца Палицын Р.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

         Представитель ответчика Скутина В.А. Колпаков Ю.Н. просил исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснил, что ответчик действительно получил указанную сумму, но в качестве доли от прибыли предприятия от совместной деятельности, поскольку в дальнейшем планировалось заключение договоров.

         В судебном заседании 09.10.2023, 17.10.2023 ответчик Скутин В.А. исковые требования не признал и пояснил, что действительно он получал денежные средства от истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по представленным истцом расходным кассовым ордерам в сумме 500 000 рублей. В расходных кассовых ордерах, в графах «получил» стоят его подписи, а также суммы и даты написаны им. Полученные денежные средства истцу не возвращал, потратил их в личных целях. Считает, что данные денежные средства он получил в качестве доли прибыли от совместной деятельности. Доказательств наличия совместной деятельности предоставить не может по причине их отсутствия. Считает, что в дальнейшем планировалось заключение договоров.

         Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец исковые требования основывает на том, что    согласно расходных кассовых ордеров: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из кассы ИП Шеломенцева О.А. были получены денежные средства в сумме 500 000 руб. (л.д. 13-14).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д. 15-20).

Пояснения свидетеля ФИО13. о том, что расходные кассовые ордеры составлены ненадлежащим образом, на выводы суда не влияют.

Доказательств в опровержение факта получения Скутиным В.А. спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ответчик подтвердил факт передачи истцом ему денежных средств в сумме 500 000 руб., указав, что до настоящего времени они не возвращены, потрачены им на личные цели, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

        Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По мнению суда, заявленные    истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере    8 200 рублей, которые подтверждены платежным поручением от 16.08.2023, в силу ст. 88, ч.1 ст.98, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования индивидуального предпринимателя Шеломенцева О.А. к Скутину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

         Взыскать со Скутина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шеломенцева О.А. денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено    25.10.2023.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>